Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

Признать безнадежной к взысканию недоимку и задолженность по пеням по налогу на имущество физических лиц в суде общей юрисдикции!
(1 чел.) (1) гость
Здесь проходят юридические обсуждения только вопросов налогообложения в России. Если вы хотите обсудить неналоговый юридический вопрос, то Вам следует обратиться на наш юридический форум.
  • Страница:
  • 1

ТЕМА: Признать безнадежной к взысканию недоимку и задолженность по пеням по налогу на имущество физических лиц в суде общей юрисдикции!

Признать безнадежной к взысканию недоимку и задолженность по пеням по налогу на имущество физических лиц в суде общей юрисдикции! 28.04.2012 15:51 #735595

  • Listat
  • Вне сайта
  • Постов: 48
У меня имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц, а также задолженность по пеням по донному налогу. В связи с этим у меня возникла мысль обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением для того чтобы признать безнадежной к взысканию указанную недоимку и сумму задолженности по пеням и в последствии списать данную недоимку и задолженность обратившись в налорг с соответствующим заявлением и судебным актом.
Вместе с тем, при изучении судебной практики по данному вопросу, как арбитражной, так и судов общей юрисдикции, с формулировкой оптимального варианта о предмете и основании иска, у меня возникли определенные сомнения.
Если обратиться к судебной практике, то, при формулировке оснований и предмета иска, можно увидеть картину, «кто во что горазд». Так, например, формулируется следующие основания и предмет:
- признание безнадежной к взысканию задолженности в связи с истечением сроков взыскания задолженности, установленных НК РФ;
- о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в выдаче справок содержащих информацию о наличии задолженности по пеням, возможность взыскания которой налоговый орган утратил;
- о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непризнании задолженности по налогам, безнадежной ко взысканию, и ее списанию, а также об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав путем списания недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
- о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам спорной задолженности без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания в связи с пропуском срока взыскания задолженности;
- о признании незаконными действий, выразившихся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию наличие задолженности, а также об обязании ИФНС устранить нарушение прав путем исключения вышеуказанной задолженности из выдаваемых справок о состоянии расчетов по налогам;

- о признании недействительным отказа ИФНС в признании безнадежной ко взысканию задолженности, выраженном в письме, обязании налоговой инспекции признать безнадежной ко взысканию задолженность;
- о признании неподлежащей взысканию в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке суммы пеней начисленной ИФНС, на недоимку по налог.
И т.д. Это, пожалуй, основные формулировки оснований и предмета заявленных требований по соответствующим категориям споров, хотя имеются и иные вариации.
По моему мнению, наименее рисковым вариантом будет следующий.
Обратиться в налорг с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (форма документа утверждена приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н (приложение № 9 к Административному регламенту ФНС России)). После ее выдачи налорг естественно укажет недоимку и задолженность по налогу, без указания в ней на утрату возможности их взыскания. После этого, обратиться в суд с заявлением об обязании налорга выдать данную справку с указание на утрату возможности взыскания недоимки и задолженности. Суд, при рассмотрении такого заявления, устанавливает в судебном акте нужные обстоятельства, а именно пропуск взыскания недоимки и задолженности, установленный частью 1 НК РФ (что свидетельствует о безнадежности к взысканию недоимки). После вступления в законную силу решения суда по такому заявлению, обращаемся в налорг с заявлением о списании недоимки и задолженности с приложенном к нему суд. актом.
Почему я выбрал такой вариант? Пожалуй, на этот вопрос я буду отвечать по мере возникновения отзывов на данную тему, ибо вводная часть и так объемной поучилась.

Re: Признать безнадежной к взысканию недоимку и задолженность по пеням по налогу на имущество физических лиц в суде общей юрисдикции! 29.04.2012 13:41 #735628

  • Filaret
  • Вне сайта
  • Постов: 2666
Справку (действия) оспаривать правильнее всего в этой ситуации, т.к.
Судья первой инстанции: Новикова Е.А. Дело № 33-0371

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Барулевой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по кассационной жалобе представителя ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности Савенкова В.И.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
Списать с Немировского А.М. задолженность по транспортному налогу за 2003-2005 годы в сумме … руб. и пени в суме … руб. … коп.,

У С Т А Н О В И Л А:

Немировский А.М., обратился в суд с иском к ИФНС России № 43 по г. Москве и просил списать задолженность по транспортному налогу за 2003-2005г.г. в сумме … руб. и пени в суме … руб. … коп., указывая, что 04.07.2011 года он получил налоговое уведомление № 591207 от 26.05.2011г. об оплате транспортного налога за 2010 год, сумма налога им уплачена. Поскольку уведомление содержало сведения о наличии недоимки по налогу и задолженности по пени за период 2003-2005г.г., он обратился к ответчику с заявлением о списании задолженности, в связи с истечением срока исковой давности для взыскания налога, в чём ему было неправомерно отказано.
В судебном заседании представитель истца Немировского А.М исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности Савенков В.И. по доводам кассационной жалобы.
Представитель ИФНС России № 43 по г. Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Немировского А.М. по доверенности Караваева Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Немировский А.М. с 09.07.1997 года является собственником автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … лошадиных сил.
По состоянию на 23.08.2011г. за Немировским А.М. числится задолженность по транспортному налогу за 2003-2005г.г. в сумме … руб. и пени в сумме … руб. … коп.
Удовлетворяя требования Немировского А.М. о списании с него задолженности по транспортному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу, а также срок исковой давности для привлечения истца к ответственности за совершение налогового правонарушения истёк, поскольку с требованием о взыскании транспортного налога за 2003-2005г.г. в установленный законом срок ответчик не обращался. Также суд указал, что ответчик не доказал факт правомерности начисления суммы транспортного налога и пени за указанный период.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.
В соответствии с налоговым законодательством списание сумм безнадежной задолженности по налогам и пени может производиться только по основаниям, предусмотренным законом, перечень которых является исчерпывающим и не содержит такого основания как списание налоговым органом недоимок и штрафов вследствие истечения срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности в соответствии с правилами ст. 113 НК РФ.
В силу положений ст. 59 НК РФ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения судом спора, у налогового органа отсутствовала обязанность по списанию спорных сумм.
В статье 59 Кодекса, предусматривающей возможность списания безнадежных долгов по налогам и сборам, определено, что безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в числе прочего в случае смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подп. 3 пункта 1).
Иных оснований для списания недоимки физических лиц действующим на момент вынесения судом решения законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, регулирующей вопросы возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога или сбора, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункты 1 и 3 пункта 3).
При таких обстоятельствах по делу отсутствуют фактические, а также предусмотренные законом правовые основания для списания налога и пени, числящейся за истцом по транспортному налогу за период 2003-2005г.г.
В силу ст. 362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Немировского А.М. к ИФНС России № 43 по г. Москве о списании задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 годы в сумме … руб. и пени в сумме … руб. … коп. отказать.

Председательствующий


Судьи

А так не быстрее?.. 01.05.2012 14:58 #735696

Sorry, если не в тему
Это не подходит?
===
статья 4
Федеральный закон от 21.11.2011 N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

и подзаконный
Приказ ФНС РФ от 14.12.2011 N ММВ-7-8/923@ "Об утверждении Порядка списания признанных безнадежными к взысканию недоимки по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, числящейся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, и Перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании недоимки по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, числящейся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, безнадежными к взысканию и об их списании"
Listat написал:
...По моему мнению, наименее рисковым вариантом будет следующий.
Обратиться в налорг с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (форма документа утверждена приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н (приложение № 9 к Административному регламенту ФНС России)). После ее выдачи налорг естественно укажет недоимку и задолженность по налогу, без указания в ней на утрату возможности их взыскания. После этого, обратиться в суд с заявлением об обязании налорга ... После ... обращаемся в налорг с заявлением о списании недоимки и задолженности ...

А если так:
1) идём service.nalog.ru/debt/ на страницу "Узнай свою задолженность" на сайте ФНС РФ
2) узнаём свою задолженность
3) в досудебном /зачем суды загружать?/ порядке пишем в налорг заявление со ссылкой на указанные выше закон и приказ ФНС и вопросом "Какого собственно?.."
Лучше полениться - отвёзти письмо "в бумажном виде" в ИФНС и получить штампик о получении на своём экземпляре

===
Следует учитывать, что согласно п. 4 ст. 52 НК РФ "Статья 52. Порядок исчисления налога
...
4. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи".

Поэтому
1) учитывая, что нагловики, как правило, не заморачиваются /экономят?/ и уведомления направляют не заказными письмами, а простыми, которые почтари просто раскидывают налплатам по почтовым ящикам - полученное таким образом уведомление никак нельзя считать вручённым налплату надлежащим образом. Можно делать круглые глаза: "Какое уведомление? Ничего не получал! Откуда узнал? Да вот - зашёл на сайт, увидел. Какие такие долги?! За что?! В первый раз слышу!"
Чтобы утверждать обратное нагловики должны иметь доказательства, которых у них вряд ли окажется
По приведённому Filaret определению кассационной инстанции: обратившись в суд налплат фактически сам признал, что получал уведомления за 2003-2005гг.

2) Обращаться к налоргу по e-mail не рекомендую: зачем "засвечивать"? Попадёт в базу - в дальнейшем уведомления будете получать "по электронке". Не отвертитесь уже...
===

4) Скорее всего ответа не получите, но
5) Посматривая время от времени указанную страницу "Узнай свою задолженность" на сайте ФНС РФ возможно увидите, что задолженности уже нет
P.S. Предлагаемый вариант опробован лично. Через некоторое время после вручения письма - убедился - задолженность списана. Всё - Телемаркет (с)
Последнее редактирование: 01.05.2012 16:02 от Ёжик Bob.

Re: А так не быстрее?.. 02.05.2012 11:10 #735732

  • Listat
  • Вне сайта
  • Постов: 48
Ёжик Bob, спасибо за приказ ФНС РФ от 14.12.2011 № ММВ-7-8/923@, хотя я не уверен, что определенная часть моей недоимки возникла по состоянию на 01.01.2009 (она возникла в 2010 году). Видимо придется ждать аналогичного приказа, который примет ФНС в конце этого года.
Что касается получения/неполучения уведомления об уплате налога, то, по моему мнению, по истечению сроков взыскания недоимки и задолженности установленных НК РФ, это уже не будет иметь правового значения, срок взыскания истек, и «до свидания».
Практика, которую представил Filaret, мне знакома и я согласен с резолютивной частью суда (хотя мотивировочная часть корявенькая), ведь ст. 59 НК РФ прямо предусмотрено, что недоимка списывается после установления судом истечения сроков ее взыскания, а соответствующим приказом ФНС предусмотрено, что для списания недоимки нужен вступивший в зак. силу судебный акт и заявление налплата. Кроме того, приказ ФНС, во исполнение которого налорги вели лицевые счета отменен, поэтому возникает вопрос, как списывать недоимку и как нарог должен исполнять такое решение. Конечно, есть и положительная практика с формулировкой «обязать списать недоимку», но по моему мнению это неправильный и рисковый вариант.

Re: А так не быстрее?.. 03.05.2012 14:54 #735820

Listat написал:
...Видимо придется ждать аналогичного приказа, который примет ФНС в конце этого года.
...
Щаз-з-з... IMHO, приказ был "предвыборный". Подарок электорату перед "выборами" ВВП. СМИ, помнится, преподнесли как "налоговую амнистию" народишку. По факту - налоговики просто списали собственное ошибочное /"косячное"/ начисление налогов, которые - естествено - никто платить и не собирался. Так шта следующего такого приказа ждите min лет через 12, не раньше.
Последнее редактирование: 03.05.2012 14:54 от Ёжик Bob.
  • Страница:
  • 1
Добавить в: 
Модераторы: LionZ



 

Copyright 2001-2015. Сергей Шаповалов
All rights reserved. Сайт основан 06.02.2001 года.

* Перепечатка любых материалов с сайта возможна только
с разрешения владельцев авторских прав на эти материалы.