ЗоЗЗП арбитражным судом не может применяться.
Совсем ку - ку???? Протри глаза!
Я вот что писал:
Посмотрите это постановление:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 октября 2003 г. Дело N КГ-А40/8405-03
А можешь выложить текс?
Это было написано вот после вот этого:
Я вот что думаю, есть мнение, что неустойка (штраф или пени) это ответственность за неисполнение договора (обязательств). Возможность расторгнуть договор возмездного оказания услуг предусмотрена законом (ГК РФ) По сему использование права предоставленного законом нельзя рассматривать как неисполнение договора, и, следовательно нельзя применять неустойку. На эту тему было что то от ВАС РФ, но мне найти сейчас это не реально.
Так что тема может оказаться немного другой!
Далее... С чего ты решил, что ЗоЗПП не может применяться Арбитражным судом? Только потому, что в законе написано, что действие закона распространяется на отношения людей для личного, семейного и иного не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Это бред!
На, аффтар, читай!
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. N 5201/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Ставрополье Боттлерс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2004 по делу N А63-3154/2003-С4 Арбитражного суда Ставропольского края.
В заседании принял участие представитель заявителя - ООО "Кока-Кола Ставрополье Боттлерс" - Бдоян И.Т.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснение представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Ставрополье Боттлерс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 21.07.2003 N 48-10/10782, обязывающего общество уплатить 360 232 рубля налога с продаж и 8 111 рублей 68 копеек пеней.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2003 обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2004 решение оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.04.2004 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что реализация обществом продукции индивидуальным предпринимателям влечет возникновение обязанности по уплате налога с продаж.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт как незаконный и необоснованный и поясняет, что покупателями произведенной обществом продукции являлись только организации и индивидуальные предприниматели, реализация продукции которым осуществлялась на основании договоров поставки с составлением счетов-фактур без указания в них налога с продаж, что соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что все вышеназванные судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления общества о признании частично недействительным решения налогового органа по следующим основаниям.
Обществом представлены в инспекцию декларации по налогу с продаж за апрель и май 2003 года с пояснительными записками, из содержания которых следует, что в указанные налоговые периоды оно произвело и реализовало индивидуальным предпринимателям продукцию стоимостью 2 988 664 рубля и 4 215 987 рублей соответственно без налога с продаж.
По результатам проведенной инспекцией камеральной проверки этих деклараций составлен акт от 30.06.2003 N 71 и вынесено решение от 21.07.2003 N 48-10/10782, в которых обществу предложено уплатить 360 232 рубля налога с продаж и 8 111 рублей 68 копеек пеней.
Согласно главе 27 "Налог с продаж" Кодекса общество признается плательщиком налога с продаж, поскольку является организацией, реализующей товары на территории субъекта Российской Федерации, в котором установлен налог с продаж.
В соответствии со статьей 349 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Налог с продаж является косвенным налогом (налогом на потребление), взимается налогоплательщиком с потребителей товаров (работ, услуг) при их реализации. Поэтому цена реализуемого товара увеличивается на сумму налога с продаж только при продаже товаров названным лицам, которыми в силу указанной статьи признаются физические лица.
Физические лица приобретают товары для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли; в отношении них действует Федеральный закон от 09.01.1996 N 2-ФЗ "О защите прав потребителей".
В отличие от физических лиц целью приобретения товаров индивидуальными предпринимателями является получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Индивидуальный предприниматель, приобретающий товар для личного потребления, выступает в таком правоотношении в качестве физического лица, а не предпринимателя.
Если покупателями товаров выступают иные лица, объекта налогообложения не возникает; в таких случаях продавец реализует товар без налога с продаж.
Между тем покупателями продукции общества физические лица не являлись. Следовательно, при реализации обществом индивидуальным предпринимателям произведенной продукции за наличный расчет обязанности по исчислению налога с продаж у него не возникает.
Таким образом, судебные акты, принятые по данному делу, основаны на неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Поскольку Арбитражным судом Ставропольского края фактические обстоятельства дела установлены полно, однако дано неправильное толкование норм материального права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт, не передавая дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 23.12.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N 63-3154/2003-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2004 по тому же делу отменить.
Пункт 2.1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю от 21.07.2003 N 48-10/10782, обязывающий общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Ставрополье Боттлерс" уплатить 360 232 рубля налога с продаж и 8 111 рублей 68 копеек пеней, признать недействительным.
Председательствующий В.Н. Исайчев
