Зачет переплат - ФИФО или ЛИФО?

[Sigurd]

Что-то не могу найти нужную тему, хотя была точно...

Ситуевина - у налплата есть переплата без начала и конца, т.е. х.з. как и когда образовалась. Периодически подаются заявы на ее частичный зачет в счет текущих платежей. Причем без указания какую именно часть переплаты (по дате образования) зачесть...

Вопрос - налорг не должен сам производить зачет именно наиболее давней по сроку возникновения переплаты?

[Sigurd]

Собираюсь-таки по этому вопросу в суд, никто практики не видел?

грубо говоря

излишняя уплата 01.01.2001 - 100 руб.
излишняя уплата 01.01.2003 - 50 руб.
заявление о зачете 01.12.2003 - на 120 руб. - зачли
заявление о зачете 01.02.2004 - на 30 руб. - отказ.

Типа к 01.02.2004 истекло 3 года с момента излишней уплаты 100 руб...
А я хочу доказать, что в первый зачет они должны были взять первые 100 руб целиком, и на остаток - 20 руб. из 50-ти...
Как считаете, шансы есть?

[Понаехавшая]

шансы есть потому, что не определены правила

[Sigurd]

спасибо.

шансы растут! вона оно как, оказывается...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N КА-А40/11530-09
Дело N А40-20379/09-143-55

недоимка должна погашаться в первую очередь переплатой, возникшей ранее, то есть в порядке календарной очередности ее возникновения, в противном случае, может возникнуть искусственно созданная ситуация возникновения недоимки, которая не может быть погашена имеющейся переплатой.

[Perl]

Сообщение от Sigurd

спасибо.

шансы растут! вона оно как, оказывается...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N КА-А40/11530-09
Дело N А40-20379/09-143-55

недоимка должна погашаться в первую очередь переплатой, возникшей ранее, то есть в порядке календарной очередности ее возникновения, в противном случае, может возникнуть искусственно созданная ситуация возникновения недоимки, которая не может быть погашена имеющейся переплатой.

Правильно я понимаю, что исходя из этой позиции ФАС МО, дата возникновения имеющейся переплаты по лицевому счету будет определяться начиная с самой поздней платежки по налогу.

Т.е., например, у нас есть на 01.01.2010 переплата по налогу на прибыль в местный бюджет 200 руб.
Самые поздние по времени платежки по налогу: 1) 08.08.2007 (по уточненке за 2004 год) - 100 руб., 2) 08.08.2006 (по уточненке за 2003 год)- 50 руб., 3) 28.03.2005 (по первичной декларации за 2004) - 50 руб.
Тогда по позиции ФАС МО выраженнойв вышнуказанном постановлении, будет предполагаться что переплата возникла по этим трем платежкам, независимо от того, когда на самом деле эта переплата возникла.
Арифметически вроде должно получаться так. Но есть сомнения...
какие у вас мнения?

[Sigurd]

ФАС МО не про это вообще-то, оно об очередности зачитывания разных переплат

надо смотреть, когда на самом деле возникла переплата

[Lera]

Арифметически оно без сомнений так. Но у налоргов с арифметикой проблемы, и фифу они понимают однозначно - покажите нам всю историю от царя гороха, а мы посчитаем (имею некоторый опыт препирательств с налоговой по фифе). Боюсь, у судей с арифметикой не лучше...

[Perl]

Сообщение от Sigurd

ФАС МО не про это вообще-то, оно об очередности зачитывания разных переплат

надо смотреть, когда на самом деле возникла переплата

Я позицию ФАС МО объединил с позицией ВАС (Определение 2808/07:
"Из системного анализа пунктов 1, 4, 5, 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в первую очередь в погашение той недоимки, которая возникла ранее иных сумм недоимок, то есть в порядке календарной очередности").

Получается, что возникающая недоимка будет погашаться более ранней переплатой, а возникающая переплата погашает более раннюю недоимку.

Если выстроить две цепочки событий: начислений и уплаты налога, то похоже будет получаться, что переплата состоит из более поздних платежей. Хотя, согласен, это лишь арифметика.