Нидерланды, займ, дивиденды и двойное налогооложение

[l7777777]

Добрый день!

Сначала суть: наша компания (резидент РФ) получила займ от компании (резидента Нидерландов), которая владеет 51% наших акций. Согласно договора займа мы выплачиваем им (Нидерландам) проценты с этого займа. Также есть в наличии апостилированный документ, подтверждающий резиденство в Нидерландах компании, выдавшей займ.

2 маленьких вопроса:

1.Имеем ли мы законное право ничего не удерживать с них, как налоговый агент, ссылаясь на Соглашение об избежании двойного налогообложения с Нидерландами и имея на руках их аппостилированный документ?

2."Апостиль" от них был получен не сразу, успели в 2007г.1 раз заплатить им (на приличную сумму). Если на апостиле более поздняя дата, чем дата этого первого платежа, какие налоговые санкции и что мы сейчас можем сделать?

Спасибо всем, кто ответит

[Consulco]

Ответ на вопрос № 1. Да, имеете право не удерживать налог, имея на руках документ, подтверждающий налоговое резидентство. Кстати, согласно пояснениям российского Минфина, апостилировать его необязательно (но, на практике, лучше апостилировать, так как наша налоговая не всегда читает то, что ей разъясняет Минфин).
Вместе с тем, необходимо понять, какова сумма займа и каков вклад в капитал российской компании. Если будут все признаки контролируемой задолженности, то придется с части выплат удерживать налог по ставке, определенной для выплаты дивидендов, то есть 5%.
Ответ на вопрос № 2. Конечно, то, что сначала была выплата, а потом источником выплаты получен документ, это не совсем корректно. Но так как бюджету в итоге никакого ущерба не нанесено (ведь налоговый статус голландской компании позволял ей получать доходы от источников в России в соответствии с налоговым соглашением, просто "бумажки" на руках пока не было), то и ответственности никакой не последует.

[l7777777]

Сообщение от Consulco

Ответ на вопрос № 1. Да, имеете право не удерживать налог, имея на руках документ, подтверждающий налоговое резидентство. Кстати, согласно пояснениям российского Минфина, апостилировать его необязательно (но, на практике, лучше апостилировать, так как наша налоговая не всегда читает то, что ей разъясняет Минфин).
Вместе с тем, необходимо понять, какова сумма займа и каков вклад в капитал российской компании. Если будут все признаки контролируемой задолженности, то придется с части выплат удерживать налог по ставке, определенной для выплаты дивидендов, то есть 5%.
Ответ на вопрос № 2. Конечно, то, что сначала была выплата, а потом источником выплаты получен документ, это не совсем корректно. Но так как бюджету в итоге никакого ущерба не нанесено (ведь налоговый статус голландской компании позволял ей получать доходы от источников в России в соответствии с налоговым соглашением, просто "бумажки" на руках пока не было), то и ответственности никакой не последует.

Огромное Вам спасибо за ответ!
Если можно - чуть поподробнее про 5 %.
Дело в том, что доля акций у них более 50%, но Уставной капитал несопоставимо меньше, чем сумма займа.
Попадаем ли мы в этом случае на 5%?
На эти 5% Соглашение о двойном налогообложении не распространяется?
Чего в итоге можно сделать (если конечно можно...)?
Еще раз заранее огромное спасибо!

[Lexmans]

Какова сумма процентов по договору займа?

Если компания-нерезидент владеет Вашей российской компанией и финансирует ее посредством выдачи займов то могут применяться правила тонкой капитализации...
Иными словами, выплачиваемые проценты могут быть квалифицированы как дивиденды с последующими налоговыми доначислениями.

[l7777777]

Сообщение от Lexmans

Какова сумма процентов по договору займа?

Если компания-нерезидент владеет Вашей российской компанией и финансирует ее посредством выдачи займов то могут применяться правила тонкой капитализации...
Иными словами, выплачиваемые проценты могут быть квалифицированы как дивиденды с последующими налоговыми доначислениями.

По правилам тонкой капитализации часть - это действительно дивиденды. Но - это согласно НК, с точки зрения расчета налогооблагаемой базы. Видимо, налоговую базу они не уменьшают...

Но меня сейчас волнует другое: должны ли мы (имея апостиль) что-то удерживать при выплате дохода.
Цитирую статью 10 п.4 Соглашения... с Нидерландами:
4. Термин "дивиденды" при использовании в настоящей статье означает доход от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, дающих право на участие в прибылях, а также доход от других корпоративных прав, который приравнивается в отношении налогообложения к доходам от акций в соответствии с законами Государства, в котором компания, распределяющая прибыль, является резидентом.
Получается, что с этой точки зрения выплачиваемые проценты (точнее их часть) НЕ являются дивидендами с точки зрения закона об избежании двойного н/о и удержания с них процентов (5% или 15%)...
ЭТОТ момент я правильно понимаю? Удерживать при выплате процентов мы с них (надеюсь...) ничего не должны?

[Леонид Сомов aka hmm]

Сообщение от Consulco

Ответ на вопрос № 1. Да, имеете право не удерживать налог, имея на руках документ, подтверждающий налоговое резидентство. Кстати, согласно пояснениям российского Минфина, апостилировать его необязательно (но, на практике, лучше апостилировать, так как наша налоговая не всегда читает то, что ей разъясняет Минфин).
Вместе с тем, необходимо понять, какова сумма займа и каков вклад в капитал российской компании. Если будут все признаки контролируемой задолженности, то придется с части выплат удерживать налог по ставке, определенной для выплаты дивидендов, то есть 5%.
Ответ на вопрос № 2. Конечно, то, что сначала была выплата, а потом источником выплаты получен документ, это не совсем корректно. Но так как бюджету в итоге никакого ущерба не нанесено (ведь налоговый статус голландской компании позволял ей получать доходы от источников в России в соответствии с налоговым соглашением, просто "бумажки" на руках пока не было), то и ответственности никакой не последует.

Хм, люди тут специально вводят в цепочку собственнико голандского владельца, чтобы правила тонкой капитализации не применять вообще, а вы говорите про дивиденды...