Контакты TAXHELP
107140, Москва,
ул. Верхняя Красносельская, д. 2/1, стр. 1, офис 453
тел. : (495) 771-7517
e-mail: taxhelp@taxhelp.ru
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 2 февраля 2009 г. № Ф03-39/2009
Обзор Арбитражной Налоговой Практики ON-LINE | По смыслу нормы подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ для уплаты НДС в общеустановленном порядке должны учитываться в совокупности три условия: плановость ремонта, ремонт судна в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, выведение судна из эксплуатации.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"
на решение от 20.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008
по делу N А51-13894/200730-294
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "Звезда"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 19.09.2007 N 09/61-1 в части
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - предприятие, ФГУП "ДВЗ "Звезда") обратилось с заявлением, уточнив заявленные требования, в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.09.2007 N 09/61-1 "О привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "Звезда" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 838 033 руб., соответствующих пеней в сумме 297 632,58 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 367 606,60 руб.
Решением суда от 20.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления к уплате 366 606,60 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в связи с неправомерным применением налоговой льготы как несоответствующее положениям НК РФ. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд пришел к выводу о неправомерном применении предприятием льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда от 20.08.2008 изменено, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате НДС в сумме 578 012 руб., пени в сумме 60 384,91 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в размере 367 606,60 руб. как несоответствующее положениям НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на применение указанной выше льготы возможно у предприятия только при исчислении НДС со стоимости работ, произведенных при ремонте морского буксира МБ-37.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения N 09/61-1 от 19.09.2007 по доначислению НДС в сумме 578 012 руб., пени в сумме 60 384,91 руб. и штрафных санкций в размере 367 606,60 руб. отменить в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Налоговым органом в кассационной жалобе указано, что подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено освобождение от налогообложения НДС в отношении услуг по ремонту судов только при соблюдении двух условий: услуги по ремонту должны оказываться в пределах территории порта и во время стоянки судна в порту.
ФГУП "ДВЗ "Звезда" был заключен договор подряда N 218/2-45 от 30.11.2005 с ООО "Амурская Эра БК" о проведении докового ремонта и отдельных работ по восстановлению технической готовности морского буксира МБ-37 войсковой части 63979 в рамках исполнения государственного контракта N 18 от 16.11.2005 на доковый ремонт и отдельные работы по восстановлению технической готовности морского буксира МБ-37. Таким образом, поскольку договор подряда был заключен заранее, то судно зашло в портовый пункт Большой Камень именно с целью осуществления планового ремонта.
В связи с вышеизложенным, по мнению налогового органа, поскольку реализация услуг по ремонту судна, прибывшего на предприятие, находящееся на территории порта и оказывающего услуги по ремонту судов, с целью осуществления планового ремонта в специализированных заводских условиях, а именно в доках предприятия, от налогообложения НДС, согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не освобождается, и облагается НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18 процентов.
В свою очередь предприятие также обратилось с кассационной жалобой, поддержанной ее представителями в судебном заседании, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Предприятием в кассационной жалобе указано, что арбитражным судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что в отношении танкера "Белоярск" имел место вывод его из эксплуатации, что не позволяет рассматривать выполненные в отношении данного судна ремонтные работы применительно к подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Одновременно с кассационной жалобой предприятием в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о замене ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" на ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" в порядке правопреемства. В подтверждение факта правопреемства предприятие представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2008, из которой следует, что правопреемником ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" является ОАО "Дальневосточный завод "Звезда", государственная регистрация которого проведена 06.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1.
Рассмотрев заявленное ходатайство и изучив представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признал ходатайство подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.
В отзывах на кассационные жалобы каждая из сторон опровергла доводы жалобы другой стороны, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, дополнение к кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 30.03.2007 N 09/27-дсп проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ДВЗ "Звезда" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предприятием неправомерно применена налоговая льгота в отношении реализации судоремонтных работ на танкере "Белоярск" и морском буксире МБ-37, всего на сумму 7 000 118,80 руб., что повлекло занижение НДС к уплате по ставке 18% в сумме 1 838 033 руб.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 09/61 от 15.08.2007, на который налогоплательщиком представлены возражения, и 19.09.2007 инспекцией вынесено решение N 09/61-1 "О привлечении ФГУП "ДВЗ "Звезда" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с решением налогового органа от 19.09.2007 N 09/61-1 в части доначисления к уплате НДС в сумме 1 838 033 руб., соответствующих данной сумме налога пеней в размере 297 632,58 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 367 606,60 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что предприятие в спорном периоде осуществляло деятельность по ремонту судов ВМФ и гражданского флота и имело соответствующие лицензии. Предприятие располагалось на территории морского порта Владивосток и услуги по ремонту производились в порту.
27.06.2005 ФГУП "ДВЗ "Звезда" (Подрядчик) заключен с ООО "Пробос" (Заказчик) договор подряда от 27.06.2005 N 106/2-45 "На доковый ремонт танкера "Белоярск"", с учетом дополнительного соглашения N 2. По условиям пункта 1.1 договора Подрядчик обязуется провести доковый ремонт танкера "Белоярск" в объеме, уточненном протоколом согласования объема работ, актом докового досмотра подводной части судна, дефектовочными актами и актами работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Твердая договорная цена ремонта танкера "Белоярск" определена протоколом согласования цены и составляет 7 000 118,80 руб., в том числе НДС на стоимость материалов, электроэнергии и услуг регистра составляет 343 119,20 руб.
Стоимость фактически выполненных по договору от 27.06.2005 N 106/2-45 работ по ремонту танкера "Белоярск" составила 7 000 118,80 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 27.02.2006 N 71448, счетом-фактурой от 21.03.2006 N 466/71448 и оплачена Заказчиком в полном объеме в порядке, определенном в дополнительном соглашении N 2 к договору подряда N 106/2-45 от 27.06.2005.
Также в рамках исполнения государственного контракта от 16.11.2005 N 18 ФГУП "ДВЗ "Звезда" (Подрядчик) заключен с ООО "Амурская Эра БК" (Заказчик) договор подряда от 30.11.2005 N 218/2-45, с учетом дополнительного соглашения N 2, на доковый ремонт и отдельные работы по восстановлению технической готовности морского буксира МБ-37 войсковой части 63979. В соответствии с данным договором заявитель производил доковый ремонт и отдельные работы по восстановлению технической готовности морского буксира МБ-37 проекта 745, в/ч 63979. Твердая договорная цена ремонта буксира МБ-37, определенная протоколом согласования твердой цены, составила 3 211 380 руб.
Арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что предприятие правомерно воспользовалось льготой при налогообложении НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении морского буксира МБ-37.
По смыслу данной нормы права для уплаты НДС в общеустановленном порядке должны учитываться в совокупности три условия: плановость ремонта, ремонт судна в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, выведение судна из эксплуатации.
Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что морской буксир МБ-37 зашел в портовый пункт Большой Камень именно с целью осуществления планового ремонта, следовательно, предприятие неправомерно воспользовалось льготой при налогообложении НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил правильную и объективную оценку.
Судом также установлено, что ремонт морского буксира МБ-37 производился в док камере завода, находящегося на территории порта. Морской буксир прибыл в порт пункт Большой Камень из порт пункта Чажма своим ходом и характер выполненных работ не носил капитального характера, судно из эксплуатации не выводилось, что подтверждается письмом-ответом в/ч 63979, о том, что буксир не выводился из эксплуатации во время ремонта, так как характер работ состоял в очистке подводной части корпуса судна от обрастаний, старой краски и ржавчины, ремонт и покраска подводной части судна, так как на плаву такое обслуживание невозможно.
В связи с этим доначисление инспекцией заявителю НДС в сумме 578 012 руб., начисление в порядке статьи 75 НК РФ соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога в размере 60 384,91 руб. и привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа является неправомерным.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по доводам, изложенным в ней, и отмены в данной части постановления апелляционной инстанции, не имеется.
Кассационная жалоба предприятия по поводу неправомерного отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС, соответствующей пени и привлечение к налоговой ответственности по эпизоду ремонта танкера "Белоярск" заслуживает внимания.
Вывод арбитражных судов о том, что ремонт танкера "Белоярск" не подпадает под работы по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и, следовательно, подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18 процентов является ошибочным в силу следующего.
Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
В силу указанной нормы права от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщиком в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при предоставлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.
Обязательным условием для применения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ является проведение ремонта судна во время его стоянки в пределах территории порта.
Как следует из материалов дела, танкер "Белоярск" зашел в портовый пункт Большой Камень морского порта Владивосток своим ходом и поставлен на ремонт 21.07.2005, что подтверждается выпиской из Вахтового журнала береговой диспетчерской службы цеха N 18 предприятия за 2005 - 2006 годы, где отражено что танкер "Белоярск" самостоятельно пришвартовался к пирсу КВД своим ходом, извещением об открытии заказа ФГУП "ДВЗ "Звезда" от 25.07.2005 по заказу N 04878 и письмом от 07.09.2007 N 52/2007 Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Владивостока".
Ремонт танкера проводился как у причальной стенки, так и в доке, длился с 25.07.2005 по март 2006 года. Характер работ, согласно акту сдачи-приемки от 27.02.2006, следующий: очистка подводной части корпуса до главной палубы и ее окраска лакокрасочными материалами, дефектовка и наплавка, очистка сварочных швов подводной части корпуса, ремонт подводной части судна.
Судоремонтные работы танкера "Белоярск" носили характер текущего докового ремонта. Доковый ремонт судна осуществляется в судоподъемном сооружении и заключается в восстановлении исправного технического состояния его подводной части. В процессе докового ремонта производятся восстановление средств защиты корпуса от коррозии и обрастания и устранения выявленных дефектов и повреждения подводной части корпуса, движительно-рулевого комплекса, донно-бортовой арматуры и других элементов подводной части судна, ремонт которых на плаву невозможен.
Спора между лицами, участвующими в деле, о том, что ремонт был произведен на территории порта, нет, ремонт был плановым, необходимым для прохождения очередного освидетельствования.
По существу заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом налогового органа о том, что судно на период ремонта выводилось из эксплуатации. Следует согласиться с доводами предприятия о том, что налоговый орган не доказал вывод танкера "Белоярск" из эксплуатации на период ремонта, вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, возлагается на данный орган.
|
Страница 1 из 2 Следующая страница весь текст
|
| Обсуждение материала: на форуме |
| | | | |
03-09-2010 14:02
НДС не облагать | загрузка: 18
Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.
03-09-2010 14:01
Цены изменились. Как отразить в счете-фактуре | загрузка: 14
Письмом Минфина России от 20.08.10 № 03-07-11/359 разъяснен порядок отражения в счетах-фактурах изменений цен ремонтных работ, ранее выполненных подрядчиком.
03-09-2010 14:01
ЕНВД и УСН: особенности совмещения | загрузка: 12
Организации по видам предпринимательской деятельности, переведенным на уплату ЕНВД, не освобождены от ведения бухгалтерского учета.
03-09-2010 14:01
Ошибка исправляется, если известен период ее совершения | загрузка: 13
Ошибка исправляется, если известен период ее совершения
03-09-2010 14:00
Иностранец в России: куда подать декларацию | загрузка: 12
Куда иностранный гражданин, получивший разрешение на временное проживание, обязан подать декларацию по форме 3-НДФЛ?
03-09-2010 14:00
Как определить выручку от реализации | загрузка: 14
УФНС России по г. Москве письмом от 23.04.10 № 16-15/43541 разъяснила порядок определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для освобождения от уплаты НДС.
| |
| | 30-08-2010 22:21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.05.2010 № А27-20062/2009 | загрузка: 115
Нормы главы 26.3, в том числе статьи 346.27 Налогового кодекса РФ не предусматривают обязанности продавца в месте организации общественного питания контролировать цель приобретения покупателем продукции.
30-08-2010 22:15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06 мая 2010 года по делу № А56-20886/2009 | загрузка: 192
Компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в налоговую базу при исчислении ЕСН и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
19-07-2010 15:41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30 марта 2010 г. по делу № А79-3431/2009 | загрузка: 493
Арбитражный суд может утвердить мировое соглашение, предусматривающее отсрочку по уплате налоговых платежей. Предусмотренный ст. 64 НК РФ порядок действует в случае, когда инициатором рассрочки платежей выступает налогоплательщик.
19-07-2010 15:35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 9 марта 2010 г. по делу № А65-18987/2009 | загрузка: 1011
Справка, составленная по результатам почерковедческого исследования, проведенного в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не может служить допустимым доказательством подписания первичных документов не руководителями контрагентов общества, а иными лицами. Данная справка может служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 НК РФ.
|
| |
|
|
