ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17 ноября 2009 г. № Ф09-8981/09-С3

Обзор Арбитражной Налоговой Практики ON-LINE | Налоговый орган был не вправе привлекать организацию к ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ за несообщение об открытии бизнес-счета, предназначенного для расчетов по корпоративной банковской карте.

---

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.



Автономная некоммерческая организация "Пермское молодежно-студенческое объединение "Урал-сервис" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.02.2009 N 401 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 08.06.2009 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что бизнес-счет отвечает требованиям, которые предъявляются к банковским счетам в значении, придаваемом этому понятию в п. 2 ст. 11 Кодекса, в связи с чем организация была обязана сообщить об его открытии в налоговый орган в соответствии с ст. 86 Кодекса. Инспекция указывает, что в соответствии с договорами на бизнес-счета могут как зачисляться денежные средства, так и расходоваться. В подтверждение своей позиции инспекция ссылается на ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.4, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П.

Отзыв на кассационную жалобу организацией не представлен.



В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка в порядке ст. 101.4 Кодекса, по результатам которой составлен акт о нарушении организацией п. 1 ст. 23 Кодекса ввиду непредставления сведений об открытых расчетных счетах и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб.

Основанием для проведения проверки послужило сообщение Дзержинского отделения 6984 АК СБ РФ (ОАО) г. Перми об открытии организацией 01.10.2008 банковских счетов N 40703810749490450885, 40703810749490450886, 40703810749490450887.

Полагая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, организация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что открытые счета являются бизнес-счетами для осуществления операций с использованием карт, которые выпускаются банком, в связи с чем у налогоплательщика не возникает обязанности сообщать в налоговый орган об открытии указанных счетов.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Ответственность за нарушение указанной обязанности предусмотрена ст. 118 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Судами установлено, по заявлению организации банком во исполнение договоров по обслуживанию банковских карт АС СБЕРКАРТ "Корпоративная" от 01.10.2008 N 08-14-0887, N 08-14-0886, 08-14 открыты бизнес-счета N 40703810749490450885, 40703810749490450886, 40703810749490450887. Из условий названных договоров следует, что они открыты в целях обслуживания корпоративной банковской карты, при их открытии не предполагается заключение договора, предусмотренного ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, при формировании денежных средств на данных счетах не участвуют средства третьих лиц.

Таким образом, выводы судов о том, что бизнес-счет не является счетом в значении, придаваемом этому понятию в ст. 11 Кодекса, и отсутствии у организации обязанности сообщать в инспекцию об открытии указанных счетов являются обоснованными.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:



решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.



Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.



Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ДУБРОВСКИЙ В.И.