Занимаюсь бункеровкой (снабжением) судов топливом с октября 2003 г. Применяем льготу по НДС согласно пп.23 п.2 ст.149 НК РФ и руководствуясь письмом В.Гусева от 22.05.01 № ВГ-6-03/411@. Кроме того, нашим коллегам (конкурентам) по бизнесу инспекция МНС в феврале 2003 на их запрос подтвердила, что применение данной льготы для компаний занимающихся снабжением судов топливом правомерно и опять ссылаются на письмо В.Гусева. Копия ответа имеется.
Сейчас меня камералят за апрель-май и выставляют к доначислению кругленькую сумму в связи с неправомерностью применения пп.23. п.2 ст.149 НК РФ для нашего вида деятельности, т.к. господин В.Гусев в своем очередном посте от 6.07.2004 г № 03-3-04/2167/32-Э685 (данное письмо нигде не могу найти) разъяснил, что в связи с новой формулировкой пп.23 п.2 ст.149 НК РФ в редакции 57-ФЗ от 29.05.02 перечень услуг, по которым можно применять льготу, стал закрытый и снабжение судов топливом под эту статью не попадает.
В то же время, читаю Приказ МНС РФ от 17.09.02 № ВГ-3-03-/491 о внесении изменений в методические рекомендации по применению главы 21 НК РФ.
"К работам (услугам) по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах относятся работы (услуги), непосредственно связанные с обслуживанием указанных судов в период стоянки в портах (включая услуги по ремонту судов, водолазные работы, сюрвейеркие и шипчандлерские услуги, а также другие подобные работы и услуги)", т.е. список услуг более расширеный и открытый (шипчандреские услуги - это услуги по снабжению судов продуктами и судовым имуществом).
Прошу подсказать, на что лучше уповать в спорах с налоргами:
1.Ссылаясь на Приказ МНС доказывать, что список услуг открытый и снабжение судов топливом попадает под "... другие подобные работы и услуги", или
2. Применяли льготу на основании письма В.Гусева от 23.05.01 и разъяснения инспекции МНС нашим коллегам (конкурентам), а также ссылаясь на равенство налогоплательщиков перед законом, а второе письмо В.Гусева вышло только 6.07.04 т.е. после проверяемого периода.
Какие аргументы будут более весомы в споре и являются ли это вообще аргументами?

На мой взгляд такие письма в суде сгодятся разве что в качестве "письменных разъяснений налогового органа" (ст. 111 НК). Свою позицию следует основывать все же на законе.

К тому же, в консультанте ссылочка рядом с пп.23 п.2 ст. 149 НК выкидывает прямо на положительную практику разрешения данной ситуации.

Для того чтобы воспользоваться пп23п2ст149 вам необходимо разделять счет (сч-ф.накл,акт,договор) на две части:
1. Стоимость топлива (нет льгот, обыкновенная продажа)
2. Услуги бункеровки,снабжения (льгота пп23п2ст149)

В этом пункте сказано про:
1.работы
2.услуги
3.сборы

нету тут продажи товаров

2 Володя.
Есть отдельно договор на бункеровку судов. "Исполнитель принемает топливо на свой бункеровщик и бункерует суда по указанию заказчика".
Второй договор на продажу топлива, где указана цена топлива и отдельно указано "Услуги бункеровки оплачиваются заказчиком отдельно по цене 00000 руб. без НДС (пп.23.п.2. ст. 149 НК РФ)
Счет-фактура выставлен соответсвенно, отдельной строкой продажа топлива и отдельной строкой Услуги бункеровки.
Пока устно в разговоре с налоргами они упирают на закрытость списка услуг по этой статье и что бункеровка судов не попадает под льготы, но свежая арбитражная практика нашего округа показывает обратное ФО3-А51/03-2/1185. Будем опираться на практику.

2Alex .
Почти все портовые организации (крупные или госучрежд.) пользуются этим освобождением, но что бы им воспользовались шипчандлеры - это круто. Хотя при раздельном учете НК на вашей стороне.
Да и еще желательно маржу на топливо и услуги бункеровки иметь примерно одинаковую в % выражении.
Так что опираясь на имеющую арб.практ. смело в суд.
И по возможности держать в курсе форумлян.

Топливо вы продаете все-таки с НДС или нет?

В порту Ванино и Совгавань практика сложилась такая, что Судовладелец видит только общую цену бункера (без выделения стоимости топлива и услуг бункеровщика) и для Российских покупателей она включает в себя НДС. Для многих бункерных компаний, активно использующих различные способы ухода от налогообложения, нет смысла выделять стоимость самой бункеровки. При цене Топлива Судового Маловязкого в 13300 руб/тн (на сегодняшний день) и при "себестоимости" услуг бункеровки примерно 300 руб/тн (все конечно зависит от объемов перевалки) ни одна компания не стала пользоваться льготой по НДС по самой бункеровке, хотя все прекрасно понимают, что ОНА (льгота) несомненна. Как правило услуги по бункеровке (перемещению топлива через постоянное фланцевое соединение в бункер Судна) оказывает "родственная компания" - Судовладелец бункеровщика, а компания торгующая топливом покупает ее услуги без НДС.

Интересно в каком порту бункеруете вы? По идее ваш вопрос должен быть связан с возмещением НДС.
Для возмещения НДС необходимо выполнить три основных условия:
1. Иностранный плательщик за бункер.
2. Неполная таможенная декларация (заявка на перемещение припасов) подается бункерной компанией.
3. Судно должно вывезти бункер за пределы таможенной территории, чтобы таможня потом поставила отметку "товар вывезен полностью".

2Alex

У вас хорошая позиция,
если есть раздельный учет - то все должно быть ОК.

Вот, кстати, еще про бункеровку -

Наша компания заправляет мазутом и дизельным топливом иностранные и российские суда, то есть занимается шипчандлерской деятельностью (снабжением судов). Стоимость услуг по бункеровке топлива состоит из стоимости услуг по перевозке, заливу топлива и стоимости самого топлива. При этом компания осуществляет бункеровку как собственным топливом, так и топливом заказчиков, но вести раздельный учет этих операций компания не может, поскольку продажа топлива и услуги неразделимы, так как это одна деятельность - бункеровка (операция по загрузке топлива в емкости, предназначенные для обеспечения движения судна, для потребления топлива этим судном).
Просим разъяснить, что является налоговой базой для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог при осуществлении шипчандлерской деятельности? Правомерно ли применение нами такого же порядка налогообложения по данному налогу, как и по товарам, реализуемым в рамках торговой деятельности?

В соответствии с п.1 ст.38 НК РФ объектом обложения по налогу является объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно ст.32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до признания утратившим силу Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон N 2118-1) ссылки в п.1 ст.38, ст.39 НК РФ на положения части второй НК РФ приравниваются к ссылкам на Закон N 2118-1 и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов. Аналогичные нормы содержались ранее в ст.5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до ее признания утратившей силу с 1 января 2001 года.
Законодательным актом, регулирующим порядок налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог, является Закон РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1), которым установлено, что налог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Статья 39 НК РФ четко определяет понятие "реализация товаров, работ или услуг" как передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При этом "работой" и "услугой" для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой соответственно имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а также не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (см. п.4 и 5 ст.38 НК РФ).
На основании вышеуказанных норм, положений подпункта 4 п.1 ст.148 НК РФ и разъяснений МНС России от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411@ (согласованных с Минтрансом России и Минфином России) шипчандлерское обслуживание, снабжение судов топливом относятся к другим работам (услугам), непосредственно связанным с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания.
Таким образом, названное обслуживание судов, включающее бункеровку топлива, отнесено к работам (услугам), реализация которых является объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог в соответствии с Законом N 1759-1.
Кроме того, если налогоплательщик оказывает услуги по перевозке, заливу как собственного топлива, так и топлива заказчиков (бункеровку топлива), но не ведет при этом раздельного учета названных операций, то рассматривать в целях налогообложения такие работы (услуги), как осуществляемые в рамках торговой или снабженческо-сбытовой деятельности, и, соответственно, применять к ним такой же порядок налогообложения, как и по реализуемым в названных видах деятельности товарам, - нет оснований.
В связи с вышеизложенным уплата налога на пользователей автомобильных дорог должна производиться от выручки, полученной от оказания услуг при осуществлении шипчандлерской деятельности, - обслуживанию судов и бункеровке топлива, включающей стоимость услуг по перевозке, заливу топлива и стоимость топлива.

М.А. Высоцкий,
советник налоговой службы Российской
Федерации III ранга

1 марта 2002 г.

"Налоговый вестник", N 3, март 2002 г.



Но, в вашей ситуации есть одно слабое звено. Налоговая трактует "оказание услуг в портах" как оказание услуг НЕПОСРЕДСТВЕННО в ПОРТУ.
Причем портом считается исключительно пирс организации, являющейся портом по списку Минтранса. Т.е. пирс ОАО "Н-ский торговый порт" - это порт, а, например находящийся в 100 метрах пирс ОАО "Н-ский судоремонтный завод" - это по их мнению уже не порт. И акватория - это то же не порт !!!
Так что готовьтесь бороться и с этой позицией... (которую кстати по моей информации все таки де-факто признали все организации, оказывающие услуги в дальневосточных портах РФ).


А вот все таки интересно, как считают уважаемые форумяне,
правильное ли мнение Высоцкого из указанного выше разъяснения -
если есть раздельный учет, то бункеровка = услуга+купля-продажа
если нет - бункеровка на 100% услуга (включающая в себя цену топлива)

или все таки может быть вариант, что с-фактуру в которой будет указано просто "бункеровка включая цену топлива" будет признана услуга+договор купли-продажи ?

2 ВикторД.
Бункеровка в порту Петропавловск-Камчатский.
Нет у нас случай не отгрузки на экспорт. Мы указываем услуги по бункеровки как отдельно, грузим чужое топливо и доставляем к борту бункеруемого судна, так и реализуем свое топливо, но отдельно в договоре купли-продажи отражаем, что судовладелец оплачивает отдельно цену топлива и отдельно услуги бункеровки, это я уже повторяюсь). Так вот налоговая докапалась, что бункеровка не есть льгота по ст.149 НК РФ.
Виктор, действительно у вас в Ванино такая цена на ТСМ?

2 VAT Admin.
спасибо за информацию, сейчас ее внимательно ее перелапачу и отвечу. Касательно слабого звена. Есть такое дело, но во всех бункеровочных расписках указано: "Место бункеровки: порт Петропавловск-Камчатский." Доказывать свою позицию буду опираясь на "Обязательное постановление по порту ПК", там четко указаны границы порта.

Предлагаю открыть список услуг (работ) "в период стоянки в портах, а также лоцманская проводка" (и наверное "ПОРТ" будет предложенная трактовка VAT Adminом)
Работы услуги подпадающие по пп.23п2ст.149 (из личного опыта):
1.лоцманская проводка
2.портовые сборы взымаемые администрацией портов
3.услуги по ремонту судов

Работы услуги не подподающие под пп.23п2ст.149
1.стоянка судна
2.электроэнергия, воздух,вода и прочии товары

Наша МНС тоже четко определяет условие "порт" это только или причалы Рыбного или причалы Морского портов. Другие причалы в понятие "порта" не входят. Только вот я не совсем согласен по поводу акватории порта. В "Обязательном постановлении по ПК порту" рейд является акваторией порта и входит в границы порта.

> Только вот я не совсем согласен по поводу акватории порта. В "Обязательном постановлении по ПК порту" рейд является акваторией порта и входит в границы порта.

А вот можно процитировать "Обязательное постановление" подробнее ?
Там (оно вроде как типовое) вроде сказано что-то типа "границы порта - береговая черта, акватория ограниченная береговой чертой до линии створа между точками X и Y".

А вовсе не "пирсы Морского, Рыбного порта и акватория"....

А данные о местонахождении судов в мосент бункеровки МНС легко может запросить у Капитана порта. Или вы только на рейде бункеровали ?

2 Володя.
ФАС ДВО ".... оценив предоставленные доказательства, согласился с позицией Общества о том, что оказанные услуги по бункеровке питьевой водой относятся к виду услуг, которые освобождены налоговым законодательством от обложения НДС. Данный вывод суда является верным" № Ф03-А51/04-2/671.
Поэтому ИМХО надо включить их в твой первый список.

2Володя,

> Для многих бункерных компаний, активно использующих различные способы ухода от налогообложения,
Да не различные способы они используют, а по большей части один. наш.

> А вот можно процитировать "Обязательное постановление"
Я чуть позже процитирую более подробно, заберу его с судна и более точно скажу.

2 VAT Admin.
> А вот все таки интересно, как считают уважаемые форумяне,
правильное
> ли мнение Высоцкого из указанного выше разъяснения
> -

> если есть раздельный учет, то бункеровка = услуга+купля-продажа
если
> нет - бункеровка на 100% услуга (включающая в себя
ФАС СЗО придерживается такого же мнения:
"нормы Кодекса (п.4 ст.149) предусматривают ведение раздельного учета затрат, подлежащих налогооблажению и не подлежащих налогооблажению (освобожденных от налогооблажения). Отсутствие раздельного учета ведет к неправомерной неуплате НДС по таким оборотам. Единственное, что порядок ведения такого учета нормативными актами не предусмотрен и поэтому налогоплательщик обязан самостоятельно определить метод раздельного учета хоз.операций. ФАС СЗО по делам № А56-14012/01 от 15.05.02 № А56-19760/01 от 16.01.02 и др. "

Автор: Alex
Дата: 31-08-04 08:31

2 Володя.
ФАС ДВО ".... оценив предоставленные доказательства, согласился с позицией Общества о том, что оказанные услуги по бункеровке питьевой водой относятся к виду услуг, которые освобождены налоговым законодательством от обложения НДС. Данный вывод суда является верным" № Ф03-А51/04-2/671.
Поэтому ИМХО надо включить их в твой первый список.

Исходя из такой позиции все снабжение (водой,топливом,продуктами,электроэнергия,воздух и т.п.) можно включить в №1 (не облагаемые операции)

2Володя.
Так над этим я и бьюсь с налоргами, что услуги по бункеровке (снабжению топливом) и шипчандлеровские услуги есть не облагаемые операции.

2Alex.
Похоже в вашем случае докопалась не вся налоговая инспекция, а конкретный камеральщик. Исполнитель так сказать. У многих из них слово нефтепродукты ассоцируется со следующим рядом: большие деньги, ЮКОС, мочить в сортире. Иногда этот ряд меняется: можно поиметь с них бабок.

Конечно дело можно довести до суда, суд 100% будет на вашей стороне. Беда в том, что доначислят НДС и начнут взыскивать.

Можно попробовать поиграть с этой гнидой в ассоциации. Попробуй посмотреть какие счета выставляют в порту за снабжение водой, то же ведь мать ее заправляют в бункер (бункеровка водой). Так вот, в порту Ванино услуга по доставке воды (если не с причала а посредством баржи "Водолей") без НДС, а сама вода с НДС. Если упрется камеральщица (щик), идите выше, может найдется работник в вашей ИМНС в парой извилин.

Согласен с VAN Admin, что по части причалов они просто гонят. Этого у них не отнять. Умеют они извращать законодательство. Порт это вся акватория вместе с рейдом, в том числе внешним. Слава богу налоговый кодекс пока не трактует понятие порта. А то они могли бы придуматьчто-то вроде "Для целей налогового учета ПОРТ это ...."
По части ухода от налогообложения у нас два пути: дружественная компания на Кипре, и парочка в Москве.

В бункерной компании не работаю с октября 2003, сейчас занимаюсь судоремонтом. А последние предложения по порту Ванино от компании "Маринбизнес" вот такие:
ТСМ-13300 руб/тн
Ф-5 - 7750
М-40 - 6150 (6300)
Это цена рублевая. Для иностранцев цена за минусом НДС, но плюс побольше рентабельность.
В Ванино есть основной игрок на рынке- ТРАНСБУНКЕР. Резервуарный парк -240000 тонн. Три бункеровщика, не считая танкеров. Под них подстраиваются все остальные. Дают цену как правило ниже рублей на 50 за тонну.

<Нет у нас случай не отгрузки на экспорт.>

2Alex. В том то и при прикол, что при бункеровке "чистого" экспорта нет. Чистого в плане уплаты таможенной пошлины на вывоз. Судно вывозит топливо за пределы таможенной территории в режиме перемещения припасов без уплаты таможенной пошлины, а НДС (в случае иностранного плательщика) возмещается из бюджета продавцом топлива. Причем судно может быть под Российским флагом. Главное оплата иностранцем и фактический вывоз.

2 Виктор

2 Виктор
> а НДС (в случае иностранного плательщика) возмещается
> из бюджета продавцом топлива
Эта схема у нас отработана, хотя другие компании у нас ее не используют, а зря.

Касательно остального, спасибо, так и буду действовать, единственное, что пока точно не знаю, что у них припасено для нас, завтра узнаю. Буду торговаться, а если нет, то в суд "наше дело правое".
Цена на ТСМ дикая. До вчерашнего дня у нас была по 13,200 руб. Сегодня взлетела у нас на борту на рубль, народ шарахается. Тяжела жизнь российского топливника (хотя мы далеко не МБХ)

2Vat admin
> Налоговая трактует "оказание услуг в портах" как оказание
> услуг НЕПОСРЕДСТВЕННО в ПОРТУ.
У меня возникло дикое желание поспорить с ИМНС по этому поводу.
п.2 ст.149 НК РФ. " Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:
пп.23. работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских
судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды
портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская
проводка;"
Место реализации услуг - это территория РФ, а "период стоянки в портах" - это временной промежуток когда судно оформило приход в порт и отход из порта и не зависит стоит ли оно на рейде или у причала.
Как считают уважаемые формуляне есть ли шансы отстоять это мнение в суде, или налорги пользуются конкретными указами и постановлениями по этому поводу?

Только что вернулся от наложников на камеральную проверку предоставили Информационное письмо о выявленных нарушениях ЗАКОНИКС при проведении камеральной проверки (и то хорошо, что не тупо выставили требование об уплате недоимки).
Резалютивная часть:
"В соответствии с п.п.23 п.2 ст.149 НК РФ Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
В соответствии с нормами Кодекса к работам (услугам) по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах отнесены (работы, услуги) по ремонту, все виды портовых сборов и услуги судов портофлота.
Освобождение от налога на добавленную стоимость ИНЫХ РАБОТ (УСЛУГ) по обслуживанию морских судов в период стоянки в порту Кодексом не предусмотренно.
Таким образом, ИНЫЕ РАБОТЫ (УСЛУГИ), не предусмотренные Кодексом оказываемые на территории РФ в отношении морских судов и судов внутреннего плавания, облагаются НДС в общеустановленном порядке"
Т.е. они давят на то, что в редакции Закона 57-ФЗ список закрытый. Мы настаиваем, что услуги бункеровок попадают как и шипчандлерская деятельность под "обслуживание судов". Единственный принятый аргумент Постановление ФАС ДВО N Ф03-А51/04-2/594 от 28 апреля 2004 г. которого у них почему-то нет. Ситуация один в один наша, округ наш, я думаю это возымеет силу.
Но это только пол дела. По одному из договоров Купли-продажи топлива оговорена цена товара с НДС и отдельной строкой, что услуги бункеровки по цене без НДС покупателем оплачиваются отдельно. Аргумент наложки, так как условие о бункеровки включены в договор купли-продажи, то бункеровка+НДС. Доводы о двух раздельных счетах-фактурах и раздельном налоговом учете не возымели места, пока они не приклонны. Какие аргументы можно приводит в свою пользу?
Окончательное мнение по нашему вопросу от налоргов ждем завтра.

Бункеровщик - классический пример судна портового флота. Чем он хуже буксира или рейдового катера? РАЙОН ПЛАВАНИЯ наверняка ограничен портом, шлюпок нет. Попробуйте пойти по этому пути. Они ведь сами признают великое право судов портового флота использовать данную льготу. Портовый флот он ведь не по принадлежности к конкретному ОАО "Н-ский Морской Порт" считается портовым. В Новороссийске например, порядка трех компаний имеющих в собственности буксиры. И все работают в одном порту. По логике ИМНС, рейдовый катер должен быть вообще никакой не портовый флот, а рейдовый. В стародавние времена бункеровщики в порту Ванино принадлежали ПОРТУ и числились на его балансе.

Alex держите в курсе
Если уж представлили письмо о выявленных нарушениях законикса, то и требования непременно вручат, так что в суд.

Обещали позвонить и сказать свое решение на какую сумму будут выставлять, по обоим договорам или только по одному.

2 VAT Admin.
К стати по поводу
> Налоговая трактует "оказание услуг в портах" как оказание НЕПОСРЕДСТВЕННО в ПОРТУ.
Действительно "место бункеровки - порт Петр.-Камчатский наложницу не устроил, говорит надо писать или Рыбный или Торговый морской порт, спросил какими документами она руководствуется, обещала предоставить.

---------------------------------------------
Географические координаты порта: 53 град. 2 минуты север. широты;
158 град. 39 минут восточ. долготы.

Петропавловск-Камчатский - один из крупных тихоокеанских портов России - расположен на восточном побережье полуострова Камчатка в Авачинской губе.
Порт открыт для навигации в течение круглого года. В суровые зимы, когда лед достигает большой толщины, проводка судов осуществляется ледоколами.
В Петропавловске-Камчатском функционируют два порта - морской торговый и морской рыбный. Имеются также причалы, принадлежащие различным организациям города, в том числе судоремонтному заводу, теплоэлектростанции, нефтебазе.
В состав портового флота торгового порта входят около 100 судов различного назначения, в том числе: более 50 грузовых плавсредств, несколько пассажирских судов, около 15 буксиров, шесть плавбункеровщиков, нефтемусоросборщики, сборщики льяльных вод, катера, два парома, водолей, понтоны, плавпричалы, рефрижераторное судно.
Причалы торгового порта находятся на балансе Морской администрации порта Петропавловск-Камчатский. Перевалку грузов на них осуществляет ОАО “Петропавловск-Камчатский морской торговый порт”.

Причальный фронт рыбного порта состоит из 13 причалов общей длиной более 1,5 км. Из них 3 (причалы N 6,7 и 10) специализируются на снабжении рыболовных судов. Один мелководный причал используется для отстоя судов портофлота. Остальные причалы являются грузовыми.
В состав портового флота рыбного порта входят 32 плашкоута, 8 несамоходных барж (г/п 400 т), пассажирский катер, буксиры, водолей, 2 нефтемусоросборщика, маслозаправщик, бункеровщик, химзащитная станция.
Перевалку грузов на причалах рыбного порта выполняет ГП “Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт”.

В Петропавловске-Камчатском перевалку грузов осуществляют также Петропавловск-Камчатская ТЭЦ (нефтегрузы), Петропавловск-Камчатская нефтебаза (нефтегрузы), ТОО “Пасифик Нет-ворк”, ЗАО “Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод”.
www.russianports.ru/petr/opisan.htm
---------------------------------------


Смотрите как красиво написано: "в состав портового флота торгового порта входят около 100 судов различного назначения, в том числе:....шесть плавбункеровщиков, нефтемусоросборщики....."
Вообще там наверное имеются ввиду суда приписанные к данному порту. Но наложнице может понравиться.

Я не понял, наложница требует чтобы в бункерной расписке было конкретно указано какой порт рыбный или торговый? Насколько я знаю для судов заходящих порт название порта одно - порт Петропавловск-Камчатский. Административное деление между рыбным и торговым вообще никаким образом не обязано отражаться в стандартных документах перевозчика (коносамент, SHIP STORIES, GENERAL DECLARATION). И вообще она лезет своими грязными лапами в Морское право в котором, как показывает практика, налоговики еще долго будут плавать как ..... в проруби.

-----------------------------------
ГТК РФ: о совершенствовании системы управления таможенными органами, расположенными на территории Дальневосточного федерального округа (ГТК, N 482)
22.05.2003

О совершенствовании системы управления таможенными органами, расположенными на территории Дальневосточного федерального округа

В целях совершенствования системы таможенного оформления и повышения эффективности таможенного контроля, с учетом решения Организационно-структурной комиссии ГТК России (подпункт 3.1 протокола заседания от 28.04.2003 N 4/2003) приказываю:
1. Ликвидировать с 1 января 2004 года Большекаменский таможенный пост Находкинской таможни и передать высвобождаемую штатную численность в Находкинскую таможню.
2. Аннулировать с 31 декабря 2003 года код Большекаменского таможенного поста - 10714010.
3. Создать с 1 августа 2003 года в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления:
- Ленинский таможенный пост 3-й категории, непосредственно подчинив его Амурской таможне;
- Комсомольский-на-Амуре таможенный пост 1-й категории, непосредственно подчинив его Амурской таможне;
- таможенный пост Морской порт Ванино 1-й категории, непосредственно подчинив его Ванинской таможне;
- таможенный пост Морской порт Магадан 1-й категории, непосредственно подчинив его Магаданской таможне;
- таможенный пост Морской порт Находка 1-й категории, непосредственно подчинив его Находкинской таможне;
- таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский 1-й категории, непосредственно подчинив его Петропавловск-Камчатской таможне;
- Таможенный пост Речной порт Хабаровск 1-й категории, непосредственно подчинив его Хабаровской таможне.
4. Установить, что таможенные посты Ленинский и Комсомольский-на-Амуре Амурской таможни, Морской порт Ванино Ванинской таможни, Морской порт Магадан Магаданской таможни, Морской порт Находка Находкинской таможни, Морской порт Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатской таможни и Речной порт Хабаровск Хабаровской таможни действуют на основании Общего положения о таможенном посте, утвержденного Приказом ГТК России от 10.10.2002 N 1082 "Об утверждении общих положений о таможенных органах Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 03.12.2002, рег. N 3992).
-----------------------------------------------

Для таможни также нет разделения на рыбный и торговый. Есть один - морской порт Петропавловск-Камчатский.

"Акватория порта Петропавловск находится в совместном пользовании торговогоб рыбного и военного портов"(Обязательное постановление по Петропавловскому морскому рыбному порту Глава 1.2. Границы акватории порта.)
Кроме этого, согласно НК РФ место реализации услуг - это территория РФ, а "период стоянки в портах" - это временной промежуток когда судно оформило приход в порт и отход из порта и не зависит стоит ли оно на рейде или у причала. Тоже, я думаю, аргумент. Попробуем.

Занимаюсь аналогичной деятельностью на Юге России самое прикольное что дебилизм с подменами понятия "Порт" возникает постоянно, попробуйте пойти чутка другим путем не опираясь на обязательные постановления порта а на лицензии, если имеется лицензия на погрузо-разгрузочную деятельность в морских портах ...к чему я это у нас возник парадокс при чистом экспорте, налоговики докапывались что при приеме товара на ж.д. накладных стоит штамп не порта а терминала,а порт чисто физически не может принять ...отбились с помощью лицензии терминала....что касается бункеровки то Краснодарский край пошел по другому пути, краевая налоговая разработала схему взаимодействия между налоговыми и бункерными компаниями, и составила четкий список документов, и в принципе работает достаточно четко.......


удачи
Кеда

2Алекс
С новосельем! У вас здорово получается. Могу добавить общий тактический совет:
Лектор для МНС говорил, что все разнообразие они учесть не могут, а разрабатывают простые схемы: ситуация (укрупнено) – набор документов. Не укладываешься в схему – по шее… Показалось, что это высветилось у
Автор: Кеда
Дата: 08-09-04 16:45
>разработала схему взаимодействия между налоговыми и бункерными компаниями, и составила четкий список документов….
>...отбились с помощью лицензии терминала....
Поэтому грузить налоргов и, тем более, суд кучей доказательств на бразильском языке Морского дела, ИМХО, чревато. Надо выработать что-то понятное на пальцах. Потом, я не вижу обсуждения содержания договоров на бункеровку с поставщиком. Напоминаю о том, что меня насторожило, чужими цитатами
Автор: ВикторД
Дата: 02-09-04 11:45
>Они ведь сами признают великое право СУДОВ портового флота использовать данную льготу.
Автор: Alex
Дата: 02-09-04 07:43
>…В соответствии с нормами Кодекса к работам (услугам) по обслуживанию морских судов …. услуги СУДОВ портофлота.

2Кеда.
К сожалению услуги бункеровки судов не лицензируемый вид деятельности, только перевозка груза морским транспортом, поэтому при нашем раскладе не совсем приемлемый способ, тем более если бы деятельность лицензировалась, то при наличии лицензии отбиться действительно было много легче т.к. имеется такая судебная практика.
> разработала схему взаимодействия ...
если есть возможность, то можно более подробно.

2 ЦМ
> ... услуги СУДОВ портофлота.
Идея у ВиктораД дейтвительно хорошая и я ее рассматривал, но наткнулся на ряд вопросов:
1.Не могу найти определения, что же относится к судам портофлота?
2.Где это может быть оговорено?
3.Судно как таковое по документам проходит как танкер, а не портовый бункеровщик, хотя работает и в режиме бункеровщика.
4. Опираться на район плавания? Не факт. Многие суда не портового флота имеют ограниченый район плавания (например рыбаки).
Поэтому вопросов если не больше, то ответы на них пока найти не могу, но ищу. Умом то я понимаю, но ведь нужно опять обосновано доказывать.

2Alex
Охохонюшки! Не хочу свою приставалку выносить на эту ветку. Не в том дело, как называется тазик с горючкой. То, что подача горючки в тазике к пароходу – услуга по ст.149, ИМХО, можно упираться. Вопрос, чей тазик (с лицензией и прочими делами). Мне, как не спецу в пароходах, надо было, чтобы это вам сказали спецы.
См.
Автор: ВикторД
Дата: 31-08-04 07:18
Как правило услуги по бункеровке (перемещению топлива через постоянное фланцевое соединение в бункер Судна) оказывает "родственная компания" - Судовладелец бункеровщика, а компания торгующая топливом покупает ее услуги БЕЗ НДС.

На бункеровку не нужна лицензия? Удивительно!(интуитивно).
>В.Гусев в своем очередном посте от 6.07.2004 г № 03-3-04/2167/32-Э685 (данное письмо нигде не могу найти)…
Это ведомственные внутренние Письма (вопр-отв). Они, как правило, приводятся в качестве ссылки, например, в региональных Письмах (поиск в тексте по № или по части №). В Сводах по НДС за 2 п/г 2003 г. (МНС,УМНС по Москве, вроде нет). Мб в более мелких Письмах и каких- нибудь регионов поближе к морю .

>Судовладелец бункеровщика, а компания торгующая топливом покупает ее услуги БЕЗ НДС

а вот тут, я думаю, собака-то и порылась. Услуги он покупает БЕЗ НДС, а если он их перепродает, то он должен накрутить НДС. Так как он сам услугу не оказывает, то применить льготу по бункеровке не может, а сможет применить льготу ИМХО если является владельцем судна. Перевыставление расходов без НДС - чревато, вопрос еще более спорный чем наш.

2 Alex
я имел ввиду не лицензию на бункеровку а лицензию на погрузо-разгрузочные работы
что касается схемы, давным давно группа компаний составила коллективное письмо на нач. территориального налоргана с просьбой разьяснить и растолковать что где и как предоставлять и в принципе эта схема не корректируется уже лет 5 наверное .....ну добавляли экспортное поручение и т.д.....

"Налоговая трактует "оказание услуг в портах" как оказание услуг НЕПОСРЕДСТВЕННО в ПОРТУ"
Дык, не услуги же оказываются "непосредственно в порту".
А судно должно стоять "непосредственно в порту" (либо, подразумевая лоцманскую проводку, идти в/из порта).

"может быть вариант, что с-фактуру в которой будет указано просто "бункеровка включая цену топлива" будет признана услуга+договор купли-продажи ?"
Это кажется более разумным вариантом.

"ИНЫЕ РАБОТЫ (УСЛУГИ), не предусмотренные Кодексом оказываемые на территории РФ в отношении морских судов и судов внутреннего плавания, облагаются НДС в общеустановленном порядке"
Послать их... далеко!

"они давят на то, что в редакции Закона 57-ФЗ список закрытый"
Почему закрытый?
1. Читаем: "работ (услуг, включая услуги по ремонту)".
2. Обращаем внимание на слово "<b>работ</b>".
3. Пытаемся найти "<b>работы</b>" в "закрытом списке"... Я надеюсь, лоцманская проводка еще не стала работой?!
Если, как полагает налоговая, список закрыт, то там всего три элемента:
а) портовые сборы;
б) услуги судов портового флота, включая услуги <i>по ремонту</i>;
в) лоцманская проводка.
Причем, элемент "б" выглядит именно так, как написано: ремонтировать должны именно суда портового флота!
Любое иное толкование списка приводит к пониманию того, что список не закрыт!

> Дык, не услуги же оказываются "непосредственно в порту".
<img src="fool.exler.ru/sm/appl.gif">
Да, это основная позиция налоговиков и основана она, как я понимаю, на разъяснениях Минфина по услугам ремонта, когда применяется НДС, а когда нет, вот они и разъяснили, что не облагаются НДС ремонтные работы выполняемые у причалов морского порта и тупо этому следуют при применении ко всем видам услуг по обслуживанию судов.
Почему-то они игнорируют фразу в пп.23 п.2 ст.149 "... в ПЕРИОД СТОЯНКИ в портах". Единственную рациональную мысль я нашел в разъяснениях зам.руководителя ИМНС по Кировскому р-ну СПб.(к стати, разъяснения тоже касательно ремонта).
" Учитывая изложенное, если имеется документальное подтверждение факта ЗАХОДА В ПОРТ СУДНА НА СТОЯНКУ, то ремонтные работы, выполняемые ОАО СРЗ у причалов морского порта, у достроечных набережных и в доках СРЗ, входящего в акваторию морского порта Санкт-Петербурга, не облагаются НДС". А факт захода подтвердить это уже не большая проблема.

> "бункеровка включая цену топлива"
но тогда, конечно если налорги признают услуги бункеровки 0%, то и топливо будет без НДС, а оно такое никому не нужно.

>>Судовладелец бункеровщика, а компания торгующая топливом покупает ее услуги БЕЗ НДС

>а вот тут, я думаю, собака-то и порылась. Услуги он покупает БЕЗ НДС, а если он их перепродает, то он должен накрутить НДС. Так как он сам услугу не оказывает, то применить льготу по бункеровке не может, а сможет применить льготу ИМХО если является владельцем судна. Перевыставление расходов без НДС - чревато, вопрос еще более спорный чем наш.

В этой схеме все гораздо проще. Компания торгует топливом по цене, которая включает в себя НДС и доставку на борт судна (все по одной цене, условно 13000 рублей за тонну). Для этого берет, к примеру, в тайм-чартер (аренда с экипажем) бункеровщик, и возит свое топливо куда захочется. "Аренда с экипажем" ложится на издержки обращения без НДС. Естественно, чтобы в идеале такой компании не "угореть", ей просто необходимо будет накрутить этот самый НДС, чтобы с реализации на издержки легла чистая сумма. Но ведь есть еще и иностранцы, которых можно бункеровать без НДС. И схемы ухода от НДС. И еще это делается для того, чтобы Собственность была у одного, а торговал топливом другой. Соломка так сказать стелится, на всякий пожарный.

А на вопрос что есть бункеровка - торговля или услуга? Ответа я не вижу. Это некое действо на стыке морского и сухопутного права. Начиная с того, что бункерная расписка это документ, которого нет в унифицированных формах, нет ее ни в одном нормативном акте. По логике, между нефтебазой и бортом бункеруемого судна, осуществляется перевозка груза морским транспортом. Где тогда коносамент?

Что касается вопроса НЕПОСРЕДСТВЕННО В ПОРТУ.
Что-то уж слишком отличается от ВО ВРЕМЯ СТОЯНКИ В ПОРТАХ.

А ПОРТОВЫЙ ФЛОТ, по моему мнению, это флот приписанный к данному порту: "В состав портового флота торгового порта входят около 100 судов различного назначения, в том числе: более 50 грузовых плавсредств, несколько пассажирских судов, около 15 буксиров, шесть плавбункеровщиков, нефтемусоросборщики, сборщики льяльных вод, катера, два парома, водолей, понтоны, плавпричалы, рефрижераторное судно."
Портофлот - Советское понятие, древнее, устаревшее.

Ребята, всё, местные налорги признали , что услуги бункеровки попадают под льготу по НДС согласно пп.23 п.2 ст.149 НК РФ и пока от нас отстали. Всем большое спасибо.<img src="fool.exler.ru/sm/bis.gif">

Ну вот и чудненько. Интересно, на каких аргументах у них начали сдавать нервы?
Хотя мой вариант благополучного исхода такой: ваши налорги позвонили налоргам в соседний регион (Хабаровский край, Приморский край), где им разжевали, что их дело не правое или безнадежное. Просто, как вы знаете из школы, до Камчатки долго доходит....

Я полагаю, что сыграло свою роль постановление ФАС ДВО № Ф03-А51/04-2/671, в принципе свое возражение я и писал на основании этого постановления, но в разговоре упомянул, что в любом случае касация будет рассматриваться там же, а раз у них уже есть мнение по данному вопросу, то шансы у нас большие. Там весь упор делается, что бункеровка относится к обслуживанию судов. С вопроса по бункеровке на территории порта тоже слезли, правда думал за это они зацепятся.