Уважаемые господа!
Нужен мотивированный ответ.
Есть ЗАО с генеральным директором. Можно ли в штатное этого ЗАО ввести должность Президента компании? Понятно что в штатном можно ввести любую должность, но... Что писать в трудовом договоре? какие будут у него должностные инструкции?
Так же смущает, что про Президента не сказано в ФЗ о ЗАО и нет такой должности в Квалификационном стправочнике...
До текущего момента я считала что Президент - это даже не должность а больше как статус... но надо оформить по трудовой .. вот сижу и думаю что делать ((

Про президента говорится в законе об ООО. Думаю, здесь допустима аналогия. Только вот президент - единоличный исполнительный орган, так что должность ГД придется упразднить...

Так в том то и дело, что у нас ЗАО а генерального упразнить не получится
Так что вот так... и в интернете ни чего найте не могу

Виктор прав. Можно только генерального на исполнительного поменять. А так Президенту и Генералу вместе "не ужиться"

А почему собссно , не ужиться?
Введите должность Президента, напихав ему в полномочия все то, что прямо не относится к компетенции Генерала по ФЗ. Написать, например, что он существует с целями обеспечить наиболее полное и адекватное представительство интересов компании на внутреннем и внешнем рынке, проводит переговоры с наиболее важными контрагентами, политический и управленческий контроль за органами управления, и т.п. воды налить.
Считаю, что главное - это не влезть в чью-либо компетенцию, ПРЯМО предусмотренную законодательством (Гендира, Общего собрания) и обеспечить четкое разграничение полномочий между существующими органами. Сколько должностей в компании и их названия - Ваше личное дело.
Обязательность ЕТКС вообще вызывает сомнение у меня.
Естественно, после всего вышеизложенного скромно ставлю гриф "ИМХО"))

У Генерала нет четкой компетенции, прописанной в законодательстве, как таковой... К его компетенции относится все связанное с руководством текущей деятельностью, что не отнесено прямо к компетенции ОСА или СД. Вы, конечно, можете ввести еще и должность "Президента", только вот подчиняться он будет формально все равно Генералу, и трудовой договор с ним будет заключать и расторгать Генерал...

Под "генералом" имел в виду есессно единоличный исполнительный орган. У него исключительная компетенция как таковая отсуствует, так что можно между ним и Президентом распределить все что угодно (и закрепить в уставе, что прямо разрешается).
Трудовой договор заключить может не только гендир, но и представитель общего собрания и просто лицо, действующее по доверенности. Кто скажет, что такой договор будет недействительным?

Если рассуждать как Вы, то работа большинства холдинговых структур РФ была бы достаточно затруднительна.

> представитель общего собрания
Не выйдет. Заключение ТД не входит в компетенцию ОСА, а оно не вправе решать иные вопросы, кроме отнесенных к его компетенции, а значит и его представитель, дейсвующий от имени ОСА, не вправе этого делать...

> просто лицо, действующее по доверенности
Доверенности, выданной кем?

> Если рассуждать как Вы, то работа большинства холдинговых
> структур РФ была бы достаточно затруднительна
А зачем вообще нужна должность Президента в компании, если он не является единоличным исполнительным органом? И зачем с ним заключать ТД? Он что работать будет? Согласен, что Президент компании - это статус, который заслуживает самый влиятельный акционер или участник (физлицо), ну или хотя бы председатель совета директоров или председатель правления.

Тут прозвучали идеи, с одними полностью согласен, с другими нет. Повторять их не буду, просто скажу свое мнение.

аналогии с ООО буть не может т.к. закон четко прописал возможность существования только двух видов - Дир. и Ген. дир., если его обозвать Президентом -то он будет никто!!!
Можно пойти по другому пути - вместо заместителя директора ввести должность президента.

> компетенцию ОСА, а оно не вправе решать иные вопросы, кроме отнесенных к его компетенции, а значит и его представитель, дейсвующий от имени ОСА, не вправе этого делать...

в компетенцию ОСА входят вообще все вопросы общества - это высший орган. может быть ОСА и не может технически выдать доверенность или принять на работу, но протоколом она может дать прямое указание единоличному органу и он обязан его исполнить.

я присоединюсь к мнению Z-z-z, можно распределить компетенцию в Уставе и наделить Президента достаточными полномочиями. Может я и ошибаюсь, но разве где то сказано что только один (как физлицо) гена может действовать без доверенности от имени ЗАО ? Можно же создать коллегиальный исполнительный орган из гены и президента.

А понятия дир, ген.дир, президент - вообще нет. есть единоличный исполнительный орган, а как он в уставе называется - на усмотрение акционеров. из распространенных - управляющий, председатель, начальник. а так хоть Императором Галактики гену обзовите в Уставе - это будет вполне законно.

> в компетенцию ОСА входят вообще все вопросы общества
Не все, а только те, что отнесены к его компетенции Законом об АО.

> но протоколом она может дать прямое указание единоличному
> органу и он обязан его исполнить

Где ты увидел, что в компетенцию ОСА входит дача прямых указаний единоличному органу?

> разве где то сказано что только один (как физлицо)
> гена может действовать без доверенности от имени ЗАО

А что разве этого мало: "Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества"?
Для других органов такого права не предусмотрено, а "единоличнный" как рыз и означает "только один".<img src="fool.exler.ru/sm/bee.gif">

VAT Admin,
> А понятия дир, ген.дир, президент - вообще нет. есть единоличный исполнительный орган, а как он в уставе называется - на усмотрение акционеров. из распространенных - управляющий, председатель, начальник. а так хоть Императором Галактики гену обзовите в Уставе - это будет вполне законно.
вы этаа.... не мягко говоря, не правы... посмотрите ст. 69 ФЗ об АО.
я же не зря говорил, что тут аналогию нельзя использовать.

Согласен с Виктором, что ОСА не всесильно и тем более с тем, что они дают указания...

> Может я и ошибаюсь, но разве где то сказано что только один (как физлицо) гена может действовать без доверенности от имени ЗАО ?
это право у ЕИО! остальные ТОЛЬКО по доверенности.

2 VAT Admin
Согласно ст. 69 ФЗ об АО вы действительно можете выбрать только между директором и ген. директором, а также между правлением и дирекцией. Скорее всего, законодатель предусмотрительно исключил возможные вольности в названии должностей.

2 Z-z-z
"Введите должность Президента, напихав ему в полномочия все то, что прямо не относится к компетенции Генерала по ФЗ. Написать, например, что он существует с целями обеспечить наиболее полное и адекватное представительство интересов компании на внутреннем и внешнем рынке, проводит переговоры с наиболее важными контрагентами, политический и управленческий контроль за органами управления, и т.п. воды налить."

Если вопрос о компетенции Президента принципиален и данное лицо не в дружественных отношениях с Ген.директором, то лучше не лить такую воду в должностные инструкции.

Внесу некоторые дополнения:
президет у нас и так фактически президент данной компании. Только раньше он был параллельно генеральным директором другой компании, а после того как там уволился принес трудовую - оформите меня президентом.
А поскольку человек хороший и уважаемый не хотелось бы ему что-нибудь с приемом или трудовой напортачить...
опять таки и процедуру, документы надо подготовить просто безупречно.
Вообще кто-нибудь когда-нибудь встречал такое явление - как оформленый по трудовой президент?
или только мы такие .. вот...

да, сорри, что-то я погорячился. с ОООшками перепутал.

в общем случае вы правы.

но как частный случай (если отсутствует совет директоров и вопросы ОСА в части замещения совета директоров расширены и обозначены в Уставе то такая схема действует - ст.65 п.18)

да, ст.69 ограничивает название должности - или гена или дир.

а вот помнится Рэм Вяхирев был именно Президентом РАО Газпром, Богданчиков сейчас Президент ОАО "Роснефть" - это как они так извернулись ?

Netka, вы рискуете...если выш ЕИО будет поименован как Президент, то его все контрагенты, вместе с банками могут смело посылать туда.. откуда не возвращаются <img src="fool.exler.ru/sm/crazy.gif">.

> Вообще кто-нибудь когда-нибудь встречал такое явление - как оформленый по трудовой президент?
или только мы такие .. вот...
не вижу проблемы, например, заменяете слова в трудовом договоре с заместителя генерала на президента и все.

Mix , в том то и дело...
тут два варианта :
1. либо с фактами и аргумаетами доказать что так лучше не надо (фактически переубедить его - что я думаю практически невозможно)
2. Решить что так можно, собрать аргументы и оформить прием так чтобы ни одна собака потом не подкопалась (
При любом раскладе в случае проблем бить будут меня ((

Ну блин, сейчас что ни крупная компания - то президент.. как люди то ЭТО делают???

буду благодарна за новые идеи и советы...

Кстати? а протокол на президента нужно делать? и на сколько лет его можно принять?
или хватит трудового договора.. ну скажем на неопределенный срок.

Эта...
Народ, а вы почему все так дружно уверены, что фраза "единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)" означает, что единоличный исполнительный орган нельзя называть иначе?!
Вот когда сказано "совет директоров (наблюдательный совет)", то понятно: данный орган может называться либо "советом директоров", либо "наблюдательным советом". Без вариантов.
А в случае с ЕИО, по-моему, как раз обратный контекст: т.е., если в штате имеется должность генерального директора, то подразумевается, что занимающее эту должность лицо - именно ЕИО!
Если должности (ген)директора нет, то можно ввести должность президента. Но! Тогда статус президента как ЕИО надо оговаривать отдельно! Потому что "по умолчанию" в законе не сказано, что президент может быть ЕИО.
(При этом, наличие одновременно и гены и президента - ради бога, но только президент становится просто работником, должность которого не предусмотрена ЕТКС).

К слову, ЕИО в частном случае может вообще никак не называться:
ст. 81.
"2. Положения настоящей главы не применяются:
к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа"

Исполняет человек - и исполняет...

Теоретик, не согласен.
ФЗ четко прописал когда можно называеть ЕИО президентом, хоть фельмаршелом (см. ФЗ об ООО), а когда нет (см. ФЗ об АО)

то что ЕИО =/= генеральный директор этои так понятно, об этом вроде как никто и не спорит.

"ФЗ четко прописал когда можно называеть ЕИО президентом ..., а когда нет"

Ну, так вот же и не сказано, что НЕЛЬЗЯ называть президентом...

"то что ЕИО =/= генеральный директор этои так понятно"
В твоей трактовке - "ЕИО = ИЛИ генеральный директор ИЛИ директор"

> Ну, так вот же и не сказано, что НЕЛЬЗЯ называть президентом...
ты посмотри как прописывается этот перечень.
в одном случае (и другие), а в другом - ? нема!

>В твоей трактовке - "ЕИО = ИЛИ генеральный директор ИЛИ директор"
я такого не говорил, наоборот:
ЕИО =/= ИЛИ генеральный директор ИЛИ директор"

ЕИО - гораздо более широкое понятие, чем все "приложения" к нему вроде генералов, сюда можно отнести и исполняющего обязанности ЕИО....
<img src="fool.exler.ru/sm/crazy.gif">

"ты посмотри как прописывается этот перечень"

Вот я и смотрю.
И с моим "посмотрением", президента - мона сделать ЕИО!

>Вот я и смотрю.
И с моим "посмотрением", президента - мона сделать ЕИО!
у нас наверное законы разные <img src= smailiki.nm.ru/ves/ves002.gif>