Кажздый день проезжаюерекресток перед домом, вспоминаю вопрос, который давно хотел задатьна форуме, а потом блгополучно забываю о нем. Но вот сегодня не забыл, а потому задаю:

Кто сильнее "Уступи дорогу" или "Стоп"? Кто кому должен уступить на Т-образном перекрестке с такими знаками?

по идее знаки равнозначные (в смысле приоритета), разница только в том, что первый знак позволяет выехать на перекресток, а уже там остановиться (уступить дорогу)

Если один из знаков стоит на "ножке" буквы Т и нет таблички со схемой где главная дорога, где второстепенная, то получается полная фигня...

Я чисто интуитивно решаю ребус так: уступает тот, кто едет из под "стопа". Но для меня это помеха справа и я каждый раз задумываюсь, а может все-таки мне его пропускать надо.

"уступи дорогу" - уступи в первом абзаце , а "стоп" - уступи во втором, гы...
бум считать, что уступует, тот кто едет из-под "уступи" (приоретет специальной нормы над общей)ГЫ.ГЫ.ГЫ...
просто гайци не похмелились и знаки девать некуда, у меня на зелёном пр-те на развороте ВОСЕМЬ светофоров установили...

У меня какая логика. "Стоп" - это заапгрейженный "уступи дорогу". А раз так, то тот, кто едет из под "уступи дорогу" имеет приоитете. Но правило правой руки не дает мне покоя. А у нас как раз в этом месте засада ГАИшников - хорошо бы разобраться в вопросе.

схему нарисуй, как знаки расположены...

│
│STOP
├──←2
│
│уступи дорогу
↑
1

Примечания. Дорога 1 и 2 - односторонние. Со второй можно повернуть только направо, а с первой - только проехать прямо.

ересь полная...
Тут правила не работают в принципе. Точнее они работают только в случае, когда некому уступать. В ином случае любой, кто проедет перекресток первым, нарушает требования знаков приоритета.

Или можно так:
1) тот, кто едет под СТОП по второй дороге, должен встать на стоп-линии и ждать, пока все проедут...
2) тот, кто едет по первой дороге, может выехать на середину перекрестка, чтобы пропустить выезжающих со второй дороги... убедившись, что "оппонент" встал (по какой причине - неизвестно), может продолжить движение, исходя из того, что он тем самым не вынудит оппонента к "изменению направления или скорости движения", т.е. требование уступить дорогу формально соблюдено...

:bis: нашел... кажется... http://jesuschrist.ru/magazine/files/988_04-25-stop.pdf

E.E. написал:
Вот как-то да... но с учётом того, что , это, может, и не ересь, а разумная расстановка знаков людьми, заботящимися о хлебе насущном...
:teoretik:
Хотя гайцы обычно открещиваются от знаков и говорят, что это не они принимают решение о том, где что ставить, но ведь кто кроме них может подсказать соответствующему чиновнику правильное расположение знаков?
:teoretik::teoretik:

Сергей написал:
Излишним в данном случае представляется знак "уступи дорогу". По идее, поворачивающий направо - коль скоро его дорога не главная - должен пропустить того, кто едет прямо. И знак "стоп" его к тому и призывает. К чему призывает знак "уступи дорогу" водителя, движущегося прямо, - х.з.

В качестве совета: напиши письмо в правительство Москвы. Я уж не знаю, кто именно решает, где какой знак поставить, но после письма "наверх" порядок наведут.
Это я теперь точно знаю - после того, как ненароком поменял название автобусной остановки, отправив невинный вопрос по нужному адресу...
:teoretik:

Теоретик;621371 написал:


или, как вариант, - ровно наоборот )))

Судя по знакам, там вообще нет главной дороги. И если бы знаков не было совсем, то опять же не было бы главной дороги.

Можно было бы развить теорию, что знакоставец хотел знаками ищменить ситуацию по-умолчанию, то есть ситуацию, когда знаков нет вовсе. По умолчанию приоритет у номера 2, так как он помеха справа. Следовательно, после расстановки знако второй утрачивает свой приоритет.

Однако этот метод поиска ответа порочен. Я знаю много примеров, когда законодатель расставляет "лишние" знаки только для того, чтобы ОБЛЕГЧИТЬ понимание ситуации водителям. Скажем, я нередко вижу, когда на второстепенной дороге ставят еще и "уступи дорогу", хотя это ДОЛЖНО БЫТЬ и так понятно.

Сергей написал:


хм... а на основании чего это ДОЛЖНО БЫТЬ и так (т.е. без знака )понятно??? грунтовка??

Да.

У меня получается, что водителю на дороге 1 некому больше уступать дорогу, кроме как тому, кто на дороге 2. Значит, должен уступать ему. Тем более что он еще и помеха справа. То бишь - дважды)))

Продолжении истории. На моем перекрестке поменяли знаки. Теперь все выглядит так:

│
│уступи дорогу (знак нанесен ТОЛЬКО на асфальт)
├──←2
│
│уступи дорогу (непонятно, для кого висит знак)
↑
1

Два вопроса:

1. Все согласны, что знак, который "висит", предназначен для водил с дороги 1? Отмечу, что этот знак всегда там висел.

2. У кого приоритет проезда перекрестка? По правилу "береги правый борт" - у 2-го. Но на практике все происходит наоборот. Может я правила какого не знаю?

Сергей написал:

вроде было про приоритет того, кто двигается без изменения направления движения

Это где такие ПДД? )
На самом деле, там все дороги подворачивают направо. Вот взял с ЯНдекса космический снимок этого перекрестка (см. файл).

Стоп-линии на дороге 2 нет?

Завтра гляну. Помню, что там есть линия из маленьких треугольничков.

Сергей написал:

Ваша схема не соответствует фото. Между выездом с дороги 1 до пересечения с дорогой 2 есть небольшой отрезок дороги, то есть это не Т-образный перекресток. Водитель, выезжая с дороги 1 (кстати, непонятно-кому он вообще может уступить дорогу-на том участке никто не может ехать-так как там односторонне движение) на этот участок, по сути выезжает на главную дорогу. Т.е. этот отрезок - от выезда с дороги 1 до выезда с дороги 2 является частью главной дороги, не пронумерованной Вами. Таким образом, водитель, выезжающий с дороги 2 выезжает со второстепенной (уступи дорогу) и обязан уступить дорогу автомобилю, который УЖЕ находится на главной дороге.
А вообще, прикольно было бы спросить у тех гаишников, в кустах - как правильно проезжать и нафига поставили знак на дороге1?

А что такое "выезд с дороги 1". По мне дорога 1 имеет форму лука и в нее входит дорога номер два. Вполне себе Т-образный перекресток.


Есть только два разумных ответа на этот вопрос:
1) этот знак предупреждает о том, что надо уступить машинам со второй дороги.
2) этот знак висит на второй дороге.

Сергей написал:


Возможно, действительно, знак висит на второй дороге. Но дорога 1 - кмк, адназначна, является частью дороги без номера, то есть это таже дорога. А дорога 2- выезд на дорогу 1-нонэйм.

Это было бы возможно, если бы мы говорили, что есть 2 перекрестка. Первый образует 1 дорога и 3 дорога, а второй - 2 и 3.

Но какое правило позволяет нам такое утверждать? Сделал еще один скриншот - на этот раз взял фотку с гугла. Кроме того, я обрисовал границы дорог так, как они есть.

Сергей написал:

ОК. Давайте почитаем, что озачает знак "Уступи дорогу":
"Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной".
Кмк, водитель, двигающийся по дороге 1, не выезжает на "пересекаемую дорогу" 2, а вот водитель, находящийся на дороге 2, как раз выезжает на пересекаемую дорогу.

Конечно, водитель с дороги 1 выезжает на дорогу 2, и наоборот, тк у этих дорог есть общее место. Тот факт, что дорога к заканчивается в общем месте, значения не имеет.

Сергей написал:


Ну нет, конечно. На последнем фото это очень хорошо видно.
В противном случае - любой пересечение главной дороги со второстепенной можно трактовать как Вы трактуете - пересечение двух равнозначных дорог.

Я такого не говорил. Я сказал, что любое пересечние дорог - это пересечение дорог. А уже степень важности дорог надо установить при помощи правил. В данном случае я вижу вариант применить правило "помеха справа".

Сергей написал:

полосой разгона входит?

Сандро, я кстати посмотрел. Там перед пересечнением есть только линия из треугольничков и все.