|
Суд признал неправомерным доначисление водоснабжающей организации водного налога по ставкам, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.12 НК РФ, в отношении объемов потерь воды при поставке ее населению, отклонив довод инспекции о том, что налоговая ставка в размере 70 рублей за 1 тыс. куб. м. воды должна применяться только исходя из объема реализованной населению воды. Суд указал, что в НК РФ отсутствует специальная норма, устанавливающая ставку водного налога на потери воды. Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 333.9, п. 1 и 2 ст. 333.10 НК РФ следует, что общая налоговая база по водному налогу определяется и налоговая ставка устанавливается исходя из объема воды, забранной из водных объектов, а не доставленной потребителям, то есть с учетом потерь воды, имеющих место при ее заборе, очистке и доставке. |
|
Руководствуясь положениями ст. 333.9 и 333.10 НК РФ, суды указали, что налоговая база по водному налогу определяется и налоговая ставка устанавливается исходя из объема забранной из водных объектов воды, а не доставленной потребителям, то есть с учетом потерь воды, имеющих место при ее заборе, очистке и доставке. Следовательно, предприятие правомерно уплачивало налог по пониженной ставке, установленной в отношении водоснабжения населения, со всего объема забранной воды, включая ее потери при транспортировке. |
|
Налогоплательщик, осуществляющий водоснабжение населения в период переоформления лицензии на водопользование, вправе уплачивать налог по ставке, установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ. |
|
Признавая правомерным применение налогоплательщиком ставки водного налога, установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения, суд отклонил ссылку инспекции на необходимость указания в лицензии водопотребителей и обязательств водопользователя по отношению к ним. Как отметил суд, гл. 25.2 НК РФ не содержит положения о том, что отсутствие в лицензии на право пользования недрами ссылки на объект водоснабжения «население» или «жилищный фонд» при указании целевого назначения «добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения» влечет применение ставки, предусмотренной п. 1, а не п. 3 ст. 333.12 НК РФ. |
|
Пункт 2 ст. 333.12 НК РФ в части определения квартальных лимитов может быть применен только в случае превышения водопользователем установленных в лицензии годовых лимитов забора воды, то есть к налогоплательщику не может быть применена штрафная пятикратная налоговая ставка за превышение определенного расчетным путем квартального лимита при отсутствии превышения установленного лицензией годового лимита. |
|
Отсутствие лицензии на водопользование в период ее переоформления не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ ставки водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения. Суд сослался на то, что согласно п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 № 383, после обращения с заявлением о выдаче лицензии и до ее оформления гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжить эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования. Следовательно, при названных условиях деятельность плательщика не является безлицензионной. |
|
При осуществлении забора воды для водоснабжения населения без соответствующей лицензии водопользователь не обязан применять пятикратные ставки при расчете водного налога, поскольку п. 2 ст. 333.12 НК РФ не предусмотрено увеличение ставок, установленных п. 1 ст. 333.12 НК РФ, в пятикратном размере при осуществлении водопользования без лицензии. |
|
