Бесплатный архив

Суд признал правомерным применение вычетов НДС в отношении услуг, связанных со сливом сырой нефти с автоцистерн, подготовкой (обезвоживанием, обессоливанием, стабилизацией) и наливом в железнодорожные цистерны товарной сырой нефти, впоследствии экспортированной налогоплательщиком. Отклонив доводы о том, что спорные услуги связаны с реализацией товара на экспорт и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов, суд исходил из того, что данные услуги оказывались и соответствующие счета-фактуры оформлялись до помещения товара под таможенный режим экспорта. Кроме того, исполнители спорных услуг не являлись перевозчиками экспортируемого товара, как того требует норма подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в редакции, действовавшей в 2005 году.

Признавая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о возврате НДС, арбитражный суд отклонил доводы о том, что после представления декларации по НДС и заявления о возврате налоговым органом вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки общества. Суд отметил, что выездная проверка назначена по другим налогам (ЕСН, ОПС, НДФЛ), кроме того, нормы гл. 21 НК РФ не предусматривают проведение выездной проверки в качестве основания освобождения налоговой инспекции от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 176 НК РФ. Из положений п. 2 ст. 88 НК РФ, п. 1, 6, 8, 9 и 10 ст. 176 НК РФ следует, что инспекция обязана провести камеральную проверку представленной ей налоговой декларации и проверить обоснованность суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению, и принять решение о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению. Принятие решения по камеральной налоговой проверке не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную проверку.

Отказывая в признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по вопросу возмещения обществу из бюджета НДС по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, суд исходил из того, что до окончания срока проведения камеральной проверки налоговым органом принято решение о проведении выездной налоговой проверки, в рамках которой должны проводиться мероприятия налогового контроля за те периоды, по которым поданы уточненные налоговые декларации. НК РФ не содержит императивного указания о том, что неоконченная камеральная проверка препятствует проведению выездной налоговой проверки по тем же вопросам. Решение о возмещении НДС не может быть принято без проверки его обоснованности.

Арбитражный суд не согласился с выводом налогового органа о том, что заявление о возврате подлежащего возмещению НДС может быть подано налогоплательщиком в инспекцию только по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. Как указал суд, нормы законодательства о налогах и сборах, включая положения ст. 176 НК РФ, не устанавливают срока для подачи налогоплательщиком письменного заявления о возмещении НДС из бюджета. При этом трехмесячный срок, установленный п. 3 ст. 176 НК РФ, представляется налоговому органу для принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога и не может толковаться как препятствующий налогоплательщику обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате НДС до его истечения.

Налоговый орган не вправе отказать в возмещении НДС в случае, если на лицевом счету налогоплательщика числится недоимка, возможность взыскания которой и в бесспорном, и в судебном порядке утрачена.

В НК РФ отсутствуют положения, в соответствии с которыми у налогоплательщика возникает обязанность восстановить сумму НДС по товарам, ранее возмещенную в установленном порядке, в случае выбытия этого товара в результате хищения.

При изменении местонахождения налогоплательщика и постановке его на учет в другом налоговом органе возврат переплаты налога осуществляется налоговым органом по новому месту учета. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что сальдо переплаты по НДС не может быть принято при отсутствии решения о возмещении спорной суммы НДС, поскольку налоговым органом по прежнему месту учета в установленный срок не было принято решение об отказе в возмещении НДС, следовательно, в силу п. 3 ст. 176 НК РФ, налоговый орган по новому месту учета был обязан в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика принять решение о возврате НДС.

Признавая обоснованность отказа налогового органа в возмещении НДС, суд указал, что общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента, поскольку, заключая сделку с контрагентом, признанным несостоятельным (банкротом), находящимся в стадии ликвидации, должно было предполагать, что уплаченный НДС в бюджет не поступит.

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ не исключается возможность применения налоговых вычетов и в тех периодах, когда сумма налога к уплате с реализации равна нулю. Отсутствие факта реализации в отдельных налоговых периодах или превышение итоговых вычетов над суммой налога, исчисленного по налогооблагаемым операциям, само по себе не является свидетельством недобросовестности заявителя и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, так как характерно для большинства хозяйствующих субъектов (с учетом имеющихся в их деятельности производственных циклов).

Порядок и условия возврата переплаты по НДС установлены ст. 176 НК РФ. Вместе с тем в данной статье не указан срок, в течение которого налогоплательщик вправе ставить вопрос о возврате положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога. При таких обстоятельствах вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога должен решаться применительно к положениям ст. 78 НК РФ, в соответствии с п. 8 которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налоговому органу в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.