Бесплатный архив

Суд признал правомерным осуществление обществом расчета размера пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего возмещению за счет средств ФСС РФ в отношении заболевшего работника, занятого одновременно в двух видах деятельности общества – облагаемой ЕНВД и по общей системе налогообложения, с применением алгоритма расчета, предлагаемый лицензионной версией программы фирмы 1С «Зарплата и кадры», согласно которому размер выплат определяется пропорционально размеру выручки, полученной от видов деятельности, не переведенных на уплату ЕНВД в общей сумме выручки от всех видов деятельности. При этом процентное соотношение по налогам и удельный вес ЕСН определяется за каждый месяц, а затем путем суммирования налоговых баз по ЕСН за каждый месяц определяется налоговая база, накопленная нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца отчетного периода. Отклонив доводы отделения ФСС РФ о том, что все расчеты пособий по временной нетрудоспособности, а соответственно и определение процентного соотношения по налогам должно производиться на месяц наступления страхового случая, суд указал, что законодательством не определен порядок расчета пособий по временной нетрудоспособности, подлежащих возмещению за счет средств фонда, работников, занятых одновременно в двух видах деятельности, в частности порядок определения процентного соотношения по налогам и удельного веса ЕСН. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Признавая неправомерным взыскание с организации штрафа за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за непредставление расчетной ведомости, арбитражный суд исходил из того, что орган ФСС России не представил доказательств направления организации акта камеральной проверки, а также надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения материалов о совершенном правонарушении, что является основанием для отмены решения о привлечении страхователя к ответственности в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ.

Организация, зарегистрированная в качестве страхователя, обязана представлять в ФСС России расчетную ведомость формы 4-ФСС в соответствии с подп. 17 п. 2 ст. 17, абз. 2 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вне зависимости от наличия нанятых ею работников.

Признавая неправомерным решение о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за непредставление расчетной ведомости по форме 4-ФСС, суд пришел к выводу о нарушении отделения Фонда социального страхования существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку оспариваемое решение вынесено до истечения предусмотренного п. 6 ст. 100 НК РФ срока представления проверяемой организацией письменных возражений по акту проведенной проверки.

Признавая недействительным решение отделения Фонда социального страхования РФ в части начисления пени за просрочку уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд исходил из того, что требование не содержат информации о недоимке, на которую начислена оспариваемая сумма пеней, представленный расчет пеней не позволяет установить сумму недоимки, на которую начислены пени.

Суд отказал отделению ФСС России во взыскании с организации-страхователя не принятых к зачету расходов на социальное страхование, исходя из того, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок взыскания со страхователя указанных сумм, а именно путем взыскания налоговым органом недоимки по ЕСН в размере суммы, не принятой фондом к зачету по страховым взносам.

Выплаты работникам, не связанные с трудовыми результатами, не должны учитываться при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает, что объектом для исчисления страховых взносов в ФСС РФ являются любые доходы, а сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. В частности, в облагаемую базу для начисления страховых взносов не включаются нетрудовые премии (к юбилейным датам и праздникам, в связи с увеличением реализации продукции и превышения его над объемом производства; в связи с увеличением объема производства и физическим ростом по всем ассортиментным группам продукции; в связи с увеличением коэффициента эффективности хозяйственной деятельности; в связи с расширенным наименованием продукции; в целях поддержания благосостояния работников; в связи с осуществлением задачи перевода предприятия на денежные формы расчетов, увеличением доли денежной выручки; в связи с выходом на пенсию работника, сохранившего трудовые отношения после назначения пенсии); суммы материальной помощи (в связи с рождением ребенка; в связи с тяжелым финансовым положением; в связи с бракосочетанием; на лечение; на закуп дров; матери-одиночке; в связи с уходом в декретный отпуск; в связи с окончанием вуза).

Поскольку при принятии решения о привлечении предпринимателя к ответственности региональное отделение ФСС РФ в нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ заблаговременно не известило его о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не предложило предпринимателю представить свои возражения по выводам проверки и при необходимости – недостающие документы, суд признал решение о привлечении к ответственности незаконным, признав неизвещение предпринимателя существенным нарушением его прав в силу п. 6 ст. 101 НК РФ достаточным для признания ненормативного акта регионального отделения ФСС РФ недействительным.

Суд пришел к выводу, что заключенные обществом договоры являются гражданско-правовыми (договорами подряда), а не трудовыми договорами, поскольку по договорам выполнялась не какая-либо определенная трудовая функция, а конкретная работа с указанием сторонами ее объема, конкретных действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика, оплате подлежала только выполненная часть работ и только по окончании работ, заказчик был вправе проверять только ход и качество выполненных работ, но не давать обязательные для исполнения распоряжения. Следовательно, общество правомерно на основании ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не уплачивало страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Выплаты, произведенные работникам в период простоя предприятия по вине работодателя, не подпадают под понятие «компенсация», приведенное в ст.атье 164 ТК РФ, и должны рассматриваться в качестве заработной платы, так как по своей сущности являются вознаграждением за труд. Следовательно, с указанных выплат должны уплачиваться взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.