Бесплатный архив

Суд пришел к выводу о правомерном совмещении организацией в 2005 году ЕСХН и ЕНВД, отклонив довод налогового органа о том, что организация, осуществляя деятельность, облагаемую ЕНВД, утрачивает право на применение ЕСХН. Суд отметил, что п. 4 ст. 346.3 НК РФ (в редакции, действовавшей в указанный период), было установлено единственное условие при котором налогоплательщики, перешедшие на уплату ЕСХН обязаны были перейти на общую систему налогообложения: если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов. Ссылки налогового органа на письмо Минфина России от 05.11.2001 № 03-03-02-04/2/7 не приняты судом во внимание, так как письма не относятся к нормативным документам, регулирующим вопросы налогообложения. Кроме того, текст письма, на которое ссылается налоговый орган, не был опубликован.

Суммы полученных налогоплательщиком бюджетных субсидий не подлежат включению в налоговую базу по ЕСХН (п. 1 ст. 346.5 НК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ) независимо от наличия у налогоплательщика раздельного учета таких целевых поступлений, поскольку полученные субсидии в силу прямого указания закона не учитываются при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН.

Применительно к п. 4 ст. 346.3 НК РФ учету подлежат только доходы от реализации товаров (работ, услуг), внереализационные доходы не учитываются. Признав правомерным включение обществом в состав внереализационных доходов доход от сдачи в аренду сельскохозяйственной техники, суд указал, что данная сумма дохода не участвовала в расчете доли, установленной п. 4 ст. 346.3 НК РФ. Поскольку без учета данных сумм доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) обществом составила более 70процентов, а также принимая во внимание, что основными и дополнительными видами деятельности налогоплательщика является производство сельскохозяйственной продукции, суд пришел к выводу о необоснованности требований налогового органа о том, что общество должно было произвести перерасчет налоговых обязательств по общему режиму налогообложения.

Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что при решении вопроса о возможности применения ЕСХН расчет доли дохода от реализации приобретенной сельскохозяйственной продукции в общей доле дохода должен осуществляться из расчета только торговой наценки по покупным товарам, то есть разницы между ценой продажи и ценой покупки. Как указал суд, в п. 1 и 2 ст. 346.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 № 147-ФЗ) речь идет о доходе от реализации как совокупности всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (услуги) – выручке в целях применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, а не объекте налогообложения. Таким образом, доход от реализации при отнесении организаций и индивидуальных предпринимателей к сельскохозяйственным товаропроизводителям (ст. 346.2 НК РФ) не должен определяться по правилам ст. 41 НК РФ.

Введение коэффициента базовой доходности, зависящего от количества автозаправочных станций расположенных на территории субъекта федерации, противоречит федеральному законодательству, так как он не характеризует доходность предпринимательской деятельности.

Годовая стоимость патента для предпринимателей является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход.

Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость» не предусмотрено обязанности налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстановить суммы НДС, принятые к зачету по материальным ресурсам, приобретенным до перехода на уплату единого налога на вмененный доход, но использованным после указанного перехода.

Налогоплательщики, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, не должны уплачивать ЕСН в 2002 году.

Закон субъекта РФ не вправе самостоятельно ограничивать круг плательщиков ЕНВД, по сравнению с Федеральным законом, исходя из размера валовой выручки плательщиков единого налога.

Поскольку в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрено порядка восстановления ранее возмещенного НДС, вывод налогового органа о том, что после перехода организации на уплату ЕНВД ранее возмещенный НДС должен быть отнесен на увеличение балансовой стоимости основных средств и восстановлен налогоплательщиком путем внесения в бюджет, является неправомерным.