Бесплатный архив

Из содержания ст. 75 и 119 НК РФ следует, что сумма пеней начисляется и ответственность за непредставление налоговой декларации применяется в отношении налогоплательщиков, а не лиц, упоминаемых в подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ. Следовательно, предприниматель, применяющий ЕНВД и выставивший счет-фактуру с НДС, не может быть привлечен к ответственности за непредставление декларации по НДС и с него не могут быть взысканы пени за несвоевременную уплату НДС.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о компенсации морального и материального вреда, причиненного предпринимателю принятым налоговым органом решением, суд исходил из положений ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, в соответствии с которыми для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Судом не установлено противоправного поведения налогового органа.

Факт направления декларации в налоговый орган может подтверждаться не только оригиналом, но и копией описи вложения с отметкой Почты России в случае, если налоговый орган не опровергает сведения, содержащиеся в копии описи вложения, и не указывает на несоответствие их действительности. Следовательно, бездействие налогового органа, выразившееся в не отмене решения о приостановлений операций по счетам налогоплательщика, является неправомерным.

Декларационный платеж, уплаченный в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2006 № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», не подлежит возврату налогоплательщику. Суд исходил из того, что декларационный платеж не упомянут в ст. 13-15 НК РФ, следовательно, не является налоговым платежом и его зачет или возврат невозможен в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Вместе с тем суд счел, что отношения по уплате декларационного платежа являются налоговыми, а не гражданско-правовыми, поэтому ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении в данном случае также не подлежит применению в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган не вправе отменить свои решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в связи с нарушениями, допущенными в их оформлении, а затем принять новые решения о взыскании той же задолженности. Согласно п. 3 ст. 31, п. 14 ст. 101 НК РФ право на отмену решений налоговых органов в случае несоответствия этих решений законодательству о налогах и сборах предоставлено вышестоящему налоговому органу и суду, а не самому налоговому органу, принявшему незаконные ненормативные акты. В связи с этим первоначально принятые решение и постановление признаны недействительными как несоответствующие требованиям НК РФ, а повторные – как принятые неуполномоченным лицом.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной на магнитном носителе организацией, среднесписочная численность работников которой за предшествующий календарный год превышает 250 человек (с 01.01.2008 – 100 человек). Суд отметил, что хотя действующим законодательством о налогах и сборах (п. 3 ст. 80 НК РФ) установлена безусловная обязанность таких налогоплательщиков предоставить налоговые декларации в электронном виде, но не установлен способ, посредством которого декларация в электронном виде может быть направлена в налоговый орган. Согласно Формату представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00), утвержденному приказом МНС РФ от 22.12.2003 № БГ-3-13/705@, данные налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS, передающихся на магнитном носителе (дискете) или по каналам связи.

Суд признал правомерным отказ налогового органа пересчитать по заявлению организации-налогоплательщика суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, по более низким ставкам при непредставлении налогоплательщиком уточненных деклараций. Суд сослался на то, что ст. 52 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. И только в случаях, прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Статья 81 НК РФ устанавливает порядок исправления обнаруженных налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а также допущенных ошибок.

Перечисление налоговой инспекцией суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет, открытый банком на имя общества, но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться возвратом налога обществу. В такой ситуации общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах, и не имеет прав требования к банку, вытекающих из договора банковского счета либо общих правил проведения безналичных расчетов. Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия общества между инспекцией как уполномоченным государством лицом и кредитной организацией, выступающей профессиональным участником банковских операций.

Воспроизведение подписи на налоговой декларации при помощи факсимиле не подтверждает сведения, указанные в ней. Налогоплательщик (его представитель) подписывая налоговую декларацию, подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, вызывая этим действием соответствующие правовые последствия. Истолкование абз. 2 п. 5 ст. 80 НК РФ, в том смысле, что он позволяет подписывать налоговую декларацию посредством проставления оттиска факсимильного клише оригинальной подписи, привело бы к возникновению в налоговых отношениях неоправданно высоких рисков подтверждения полноты и достоверности сведений, указанных в налоговых декларациях, ненадлежащими лицами. Причем негативные имущественные последствия в связи с этим могли бы возникать как у государства, так и у самих налогоплательщиков.

Сам по себе факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО «Каскад» не исключает наличия у предпринимателя затрат, связанных с приобретением товаров. В подтверждение понесенных расходов, предпринимателем представлены счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, что свидетельствует о том, что товар был приобретен, оплачен и использован в предпринимательской деятельности с получением соответствующего дохода.