Суд счел правомерным применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль, установленной ст. 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату ЕСХН, в отношении доходов, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, переработанной на давальческих началах сторонней организацией. Суд отметил, что хотя ст. 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ специально не оговаривает возможность применения указанной ставки к прибыли от реализации продукции, полученной в результате переработки сельскохозяйственной продукции на давальческих началах, вместе с тем, она также не определяет, каким способом должна быть переработана сельскохозяйственная продукция сельскохозяйственным производителем (на собственных производственных мощностях либо с привлечением сторонних организаций). |
Признавая неправомерным доначисление обществу налога на прибыль, не удержанного им с дивидендов, выплаченных российской и иностранной организациям, суд исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрена уплата налогов за счет средств налогового агента; из положений п. 4 ст. 287 НК РФ следует, что перечислению в бюджет подлежит налог, удержанный налоговым агентом при выплате доходов. Вместе с тем суд счел правомерным начисление обществу пени по ст. 75 НК РФ, поскольку ст. 275 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на прибыль с выплачиваемых дивидендов возложена на налоговых агентов, следовательно, пени – это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом. |
Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предоставляющих налогоплательщикам, не производившим переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2001, право на отражение результатов переоценки по состоянию на 01.01.2002 в полном размере. Непроведение налогоплательщиком переоценки основных средств по состоянию на 01.01.2001 не может являться основанием несоблюдения 30-процентного ограничения на учет переоценки основных фондов по состоянию на 01.01.2002. |
Ликвидация разведочной скважины подчиняется правилам п. 4 ст. 261 НК РФ и не требует направления уведомления в федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальное подразделение в порядке п. 3 ст. 261 НК РФ, в связи с чем затраты по строительству и ликвидации спорной скважины правомерно отнесены обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. |
Признавая незаконным доначисление налога на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с предоставлением обществом, в рамках договора комиссии, скидок своим комиссионерам, суд принял во внимание, что общество представило заранее оговоренную в договорах комиссии, дополнительных соглашениях к договорам комиссии и актах фиксации скидок годовую бонусную скидку на всю реализованную продукцию, при этом в дополнительных соглашениях к договорам комиссии были предусмотрены определенные условия, выполнение которых комиссионером являлось основанием для предоставления комитентом скидок. |
Суд установил, что основания для признания спорной суммы задолженности безнадежной ко взысканию отсутствовали, в связи с чем спорная сумма задолженности необоснованно была включена обществом в состав внереализационных расходов. Однако отражение спорной суммы безнадежного ко взысканию долга в составе расходов не привело к неуплате налога на прибыль, поскольку в рассматриваемом случае общество отразило спорную сумму неосновательного обогащения в составе доходов, что свидетельствует о завышении в спорном налоговом периоде доходов на ту же сумму. |
Деятельность иностранной компании по оказанию обществу услуг по выделению диапазона номеров (IP-адресов сети «Интернет») являлась основной предпринимательской деятельностью этой иностранной компании. Инспекцией не доказано, что деятельность компании привела к созданию постоянного представительства на территории Российской Федерации. Как явствует из п. 1 ст. 309 НК РФ виды доходов, с которых удерживается налог на прибыль у источника, не связаны с предпринимательской деятельностью. Согласно п. 2 ст. 309 НК РФ, доходы, полученные иностранной организацией от оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со ст. 306 НК РФ, обложению налогом на прибыль у источника выплаты не подлежат. С учетом того, что выплаты за оказанные обществу услуги не относятся к доходам, предусмотренным п. 1 ст. 309 Кодекса, так как связаны с обычной предпринимательской деятельностью иностранной компании, у общества, приобретающего данные услуги, обязанность по удержанию и перечислению с них налога на прибыль отсутствовала. Следовательно, ссылка суда кассационной инстанции на неподтверждение иностранной компанией своего постоянного местонахождения в государстве, с которым у Российской Федерации заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, неправомерна, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при налогообложении доходов, не подпадающих под действие п. 1 ст. 309 НК РФ. |
Статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) применение пониженной ставки налога на прибыль не поставлено в зависимость от конечного продукта реализации, полученного в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции, и лица, осуществляющего переработку этой продукции. Следовательно, общество, реализующее произведенную сельскохозяйственную продукцию (сахарную свеклу), а также сахар, переработанный сахарными заводами из произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, правомерно применяло льготную налоговую ставку. |
Поскольку сумма, списанная контрагентом со счета налогоплательщика во исполнение его обязанности по оплате векселя, являлась спорной с момента безакцептного списания, что подтверждается перепиской в порядке претензий, судебными исками, до вступления в законную силу решения суда налогоплательщик правомерно учитывал эту задолженность в качестве просроченной и правомерно включал в состав внереализационных расходов суммы созданных резервов по сомнительным долгам. |
Налогоплательщик, оказывающий услуги по размещению, разработке эскизов, изготовлению, монтажу рекламы правомерно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на сырье и материалы, использованные для изготовления рекламоносителей: световых коробов, вывесок, баннеров, а также оплату услуг сторонних организаций (полноцветная печать, плоттерная резка), поскольку данные затраты связаны с деятельностью по производству рекламоносителей, облагаемой по общей системе налогообложения, а не с деятельностью по распространению и размещению наружной рекламы, переведенной на ЕНВД. |
|