Бесплатный архив

Суд счел правомерным применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль, установленной ст. 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату ЕСХН, в отношении доходов, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, переработанной на давальческих началах сторонней организацией. Суд отметил, что хотя ст. 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ специально не оговаривает возможность применения указанной ставки к прибыли от реализации продукции, полученной в результате переработки сельскохозяйственной продукции на давальческих началах, вместе с тем, она также не определяет, каким способом должна быть переработана сельскохозяйственная продукция сельскохозяйственным производителем (на собственных производственных мощностях либо с привлечением сторонних организаций).

Признавая неправомерным доначисление обществу налога на прибыль, не удержанного им с дивидендов, выплаченных российской и иностранной организациям, суд исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрена уплата налогов за счет средств налогового агента; из положений п. 4 ст. 287 НК РФ следует, что перечислению в бюджет подлежит налог, удержанный налоговым агентом при выплате доходов. Вместе с тем суд счел правомерным начисление обществу пени по ст. 75 НК РФ, поскольку ст. 275 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на прибыль с выплачиваемых дивидендов возложена на налоговых агентов, следовательно, пени – это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предоставляющих налогоплательщикам, не производившим переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2001, право на отражение результатов переоценки по состоянию на 01.01.2002 в полном размере. Непроведение налогоплательщиком переоценки основных средств по состоянию на 01.01.2001 не может являться основанием несоблюдения 30-процентного ограничения на учет переоценки основных фондов по состоянию на 01.01.2002.

Ликвидация разведочной скважины подчиняется правилам п. 4 ст. 261 НК РФ и не требует направления уведомления в федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальное подразделение в порядке п. 3 ст. 261 НК РФ, в связи с чем затраты по строительству и ликвидации спорной скважины правомерно отнесены обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Признавая незаконным доначисление налога на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с предоставлением обществом, в рамках договора комиссии, скидок своим комиссионерам, суд принял во внимание, что общество представило заранее оговоренную в договорах комиссии, дополнительных соглашениях к договорам комиссии и актах фиксации скидок годовую бонусную скидку на всю реализованную продукцию, при этом в дополнительных соглашениях к договорам комиссии были предусмотрены определенные условия, выполнение которых комиссионером являлось основанием для предоставления комитентом скидок.

Суд установил, что основания для признания спорной суммы задолженности безнадежной ко взысканию отсутствовали, в связи с чем спорная сумма задолженности необоснованно была включена обществом в состав внереализационных расходов. Однако отражение спорной суммы безнадежного ко взысканию долга в составе расходов не привело к неуплате налога на прибыль, поскольку в рассматриваемом случае общество отразило спорную сумму неосновательного обогащения в составе доходов, что свидетельствует о завышении в спорном налоговом периоде доходов на ту же сумму.

Деятельность иностранной компании по оказанию обществу услуг по выделению диапазона номеров (IP-адресов сети «Интернет») являлась основной предпринимательской деятельностью этой иностранной компании. Инспекцией не доказано, что деятельность компании привела к созданию постоянного представительства на территории Российской Федерации. Как явствует из п. 1 ст. 309 НК РФ виды доходов, с которых удерживается налог на прибыль у источника, не связаны с предпринимательской деятельностью. Согласно п. 2 ст. 309 НК РФ, доходы, полученные иностранной организацией от оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со ст. 306 НК РФ, обложению налогом на прибыль у источника выплаты не подлежат. С учетом того, что выплаты за оказанные обществу услуги не относятся к доходам, предусмотренным п. 1 ст. 309 Кодекса, так как связаны с обычной предпринимательской деятельностью иностранной компании, у общества, приобретающего данные услуги, обязанность по удержанию и перечислению с них налога на прибыль отсутствовала. Следовательно, ссылка суда кассационной инстанции на неподтверждение иностранной компанией своего постоянного местонахождения в государстве, с которым у Российской Федерации заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, неправомерна, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при налогообложении доходов, не подпадающих под действие п. 1 ст. 309 НК РФ.

Статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) применение пониженной ставки налога на прибыль не поставлено в зависимость от конечного продукта реализации, полученного в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции, и лица, осуществляющего переработку этой продукции. Следовательно, общество, реализующее произведенную сельскохозяйственную продукцию (сахарную свеклу), а также сахар, переработанный сахарными заводами из произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, правомерно применяло льготную налоговую ставку.

Поскольку сумма, списанная контрагентом со счета налогоплательщика во исполнение его обязанности по оплате векселя, являлась спорной с момента безакцептного списания, что подтверждается перепиской в порядке претензий, судебными исками, до вступления в законную силу решения суда налогоплательщик правомерно учитывал эту задолженность в качестве просроченной и правомерно включал в состав внереализационных расходов суммы созданных резервов по сомнительным долгам.

Налогоплательщик, оказывающий услуги по размещению, разработке эскизов, изготовлению, монтажу рекламы правомерно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на сырье и материалы, использованные для изготовления рекламоносителей: световых коробов, вывесок, баннеров, а также оплату услуг сторонних организаций (полноцветная печать, плоттерная резка), поскольку данные затраты связаны с деятельностью по производству рекламоносителей, облагаемой по общей системе налогообложения, а не с деятельностью по распространению и размещению наружной рекламы, переведенной на ЕНВД.