Бесплатный архив

Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений о сроках уведомления налоговых органов об изменении порядка уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за обособленное подразделение, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в переходе на новый порядок уплаты налога за обособленное подразделение через головное подразделение в связи с пропуском срока на уведомление налогового органа. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что в силу ст. 313 НК РФ налогоплательщик, внеся изменения в учетную политику по порядку уплаты налога на прибыль, должен был уведомить налоговые органы о принятом решении не позднее первого срока уплаты налога, поскольку ст. 313 НК РФ установлены сроки для утверждения учетной политики при изменении порядка учета, но не срок уведомления налогового органа о внесении изменений в учетную политику.

Поскольку помещение столовой и участок по благоустройству как подразделения налогоплательщика находятся на территории организации, адрес подразделений совпадает с юридическим адресом организации; столовая осуществляет питание непосредственно работников предприятия, а участок по благоустройству предназначен только для оказания услуг исключительно в отношении общества и его структурных подразделений (услуг по благоустройству, уборке территории предприятия, подготовке к отгрузке и отгрузке металлолома потребителю, обеспечению сохранности и ремонту инструментов, средств механизации труда, а также по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ по заявкам подразделений), суд пришел к выводу о том, что ни столовая, ни участок по благоустройству, являющиеся структурными подразделениями налогоплательщика, не могут быть признаны его территориально-обособленными подразделениями для целей налогообложения и применения в связи с этим требований ст. 275.1 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что денежные средства, поступившие налогоплательщику из республиканского бюджета, были получены последним не как средства целевого финансирования, а как возмещение убытков, образовавшихся при оказании услуг по перевозке пассажиров и грузов по сниженным тарифам, в связи с чем они не подпадают под действие подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Предусмотренное п. 1 ст. 312 НК РФ подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации должно быть представлено иностранной организацией не до даты выплаты дохода, а не ежегодно.

Поскольку с 01.01.2000 филиалы организаций утратили статус налогоплательщиков, суд с учетом п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ, признал правомерным отражение головной организацией в качестве убытка прошлых лет начиная с 01.01.2002 убытка, понесенного филиалами в тот период, когда они являлись самостоятельными налогоплательщиками.

Суд пришел к выводу, что первоначальная стоимость амортизируемого имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал, для целей гл. 25 НК РФ определяется как его остаточная стоимость, определяемая по данным налогового учета на дату перехода права собственности с учетом дополнительных расходов передающей стороны (признаваемых для целей налогообложения) (рассматривался период до вступления в силу Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ).

Налоговый орган неправомерно начислил дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2000–2001 годы, так как Закон РФ от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» не предусматривал начисление дополнительных платежей при установлении неуплаты налога на прибыль по причине допущенного налогового правонарушения в ходе налоговых проверок, по результатам которых взыскиваются налог, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ и штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ.

При наличии у банка переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, начисление пеней за нарушение срока уплаты налога на прибыль с доходов в виде процентов, полученных по государственным и муниципальным ценным бумагам, зачисляемого в тот же бюджет, неправомерно. Доводы налогового органа о том, что налог на прибыль с доходов в виде процентов, полученных по государственным и муниципальным ценным бумагам, является самостоятельным, отличным от налога на прибыль источником федерального бюджета, так как им присвоены разные коды бюджетной классификации, несостоятельны.

Поскольку налоговый орган, установив наличие дебиторской и кредиторской задолженностей, не проанализировал обстоятельства, связанные с их возникновением по состоянию на 30.06.2002 и их динамикой, условиями оплаты товаров по договорам с покупателями и иностранными поставщиками, а также не проверил обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает начало течения срока исковой давности и перерыв течения такого срока, вывод об истечении срока исковой давности по суммам дебиторской и кредиторской задолженностей, числящихся на балансе общества по состоянию на 30.06.2002, и решение о начислении налога неправомерны.

После проведения реорганизации (изменения организационно-правовой формы) вновь созданная организация вправе признать убытки реорганизованного налогоплательщика, возникшие в налоговом периоде, закончившемся реорганизацией, с учетом ограничения – уменьшение налогооблагаемой базы не более чем на 30 процентов, предусмотренного ст. 283 НК РФ.