Бесплатный архив

Суд признал незаконным отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов. Основанием для отказа в регистрации послужил вывод инспекции о том, что имевшаяся у организации лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не содержит адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и документально не подтвержден технически заложенный процент выигрыша каждого игрового автомата не менее 90 процентов, то есть деятельность игорного заведения не отвечает требованиям ч. 4 и 5 ст. 8 и частей 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд руководствовался ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, согласно которой срок действия лицензий, выданных до дня вступления в силу Федерального закона, продлевается до 30 июня 2009 года. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации игровых автоматов.

Поскольку Федеральный закон № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым после 01.01.2007 не могут быть созданы и зарегистрированы новые игорные заведения, не относится к актам законодательства о налогах и сборах, несоблюдение налогоплательщиком требований названного закона не может быть основанием для отказа в регистрации игровых автоматов.

Физическое лицо было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную деятельность, в 1996–1999 годы. В 2004 году физическое лицо зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя и получило лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений. Данное физическое лицо было вправе в течение четырех лет применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшею в 2004 году, поскольку в период ведения торгово-закупочной деятельности индивидуальный предприниматель не осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, что свидетельствует о его добросовестных намерениях не направленных на искусственное продление срока льготного налогообложения налогом на игорный бизнес.

Признавая неправомерным доначисление предпринимателю налога на игорный бизнес за 2007 год, а также пени и штрафа за его неуплату и за непредставление декларации по данному налогу, арбитражный суд исходил из того, что в силу п. 5 ст. 4 и ч. 1, 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатором азартной игры является исключительно юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации. Следовательно, с 01.01.2007 индивидуальные предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр, их деятельность после 01.01.2007 в сфере игорного бизнеса является незаконной и не может облагаться налогом.

Признавая недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ, арбитражный суд отклонил довод налогового органа о том, что объекты налогообложения, снятые с налогового учета, но фактически присутствующие в игровом зале, не могут рассматриваться как выбывшие. Суд исходил из того, что игровые автоматы на момент проведения обследования не находились в эксплуатации, из протокола осмотра не следует, что в помещении в момент осмотра проводились азартные игры и находились игроки, инспекция не представила доказательств того, что игровые автоматы, находившиеся на момент проведения проверки в игровом зале, были подготовлены к использованию для проведения азартных игр.

Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.2 НК РФ, арбитражный суд исходил из отсутствия повторности совершения правонарушения, поскольку ранее принятое решение о привлечении общества к ответственности на основании абз. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ за несоблюдение порядка регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, было отменено в судебном порядке. Отклоняя довод о том, что на момент вынесения оспариваемого решения инспекции не могло быть известно о признании в последующем недействительным ненормативного акта, послужившего для вывода о повторном совершении обществом правонарушения, суд исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому признание недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вступившим в законную силу решением арбитражного суда исключает возможность учитывать указанный ненормативный акт при проверке судом правильности квалификации совершенного правонарушения.

Проведение налоговым органом осмотра помещения игорного заведения вне рамок выездной налоговой проверки, а также в отсутствие законного или уполномоченного представителя налогоплательщика в нарушение положений ст. 92 НК РФ может служить основанием для признания недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения и неуплату налога на игорный бизнес.

Признавая правомерным отказ инспекции в выдаче обществу свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, суд отклонил довод о том, что у вновь возникшей в результате реорганизации организации отсутствует необходимость подавать заявление о регистрации объектов налогообложения, которые ранее были зарегистрированы за ее правопредшественником, поскольку какие-либо новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не установлены, изменения количества игровых автоматов также не произошло. Суд счел, что переход объектов налогообложения в порядке правопреемства к реорганизованной организации от присоединенного к ней юридического лица не является основанием для вывода о создании обществом нового игорного заведения, однако влечет необходимость для правопреемника встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, ранее созданного правопредшественником, и зарегистрировать указанные объекты. При этом поскольку ст. 366 НК РФ не предусматривает особенностей регистрации (снятия с учета) объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в связи с реорганизацией юридических лиц, общество обязано представить в инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения установленной формы. Указание обществом в письмах, направленных налоговому органу, на необходимость переоформления ранее зарегистрированных игровых автоматов без указания их количества, заводских номеров, изготовителей и места установки не может быть расценено в качестве подачи заявления об их регистрации.

Признавая неправомерным отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов, арбитражный суд отклонил доводы о том, что игровое заведение налогоплательщика не соответствует требованиям ст. 16 Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем не может продолжать работу. Суд указал, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес как ст. 366 НК РФ, так и нормами Федерального закона № 244-ФЗ не предусмотрено.

Суд признал правомерным отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов, устанавливаемых налогоплательщиком после 01.01.2007 в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Как отметил суд, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.