Бесплатный архив

Суд признал недействительным отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, отклонив доводы о том, что регистрация обществом объектов игорного бизнеса (10 игровых столов) по новому адресу является фактически регистрацией нового игорного бизнеса, что запрещено положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Учитывая, что спорные объекты налогообложения ранее принадлежали организации, которая присоединилась к обществу, у общества имеется лицензия на соответствующий вид деятельности, а отражение в ней территориальных границ и перечня объектов игорного бизнеса не предусмотрено действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место именно продолжение осуществления деятельности с использованием игровых столов, а не регистрация нового игорного заведения. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 244-ФЗ игорные заведения при условии их соответствия установленным требованиям вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Кроме того, ст. 366 НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Федерального закона № 244-ФЗ.

Признавая правомерным использование налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес льготы, установленной абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», арбитражный суд исходил из того, что четырехлетний срок применения данной льготы должен исчисляться с даты выдачи налогоплательщику свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указанной в ЕГРИП, а не с более ранней даты выдачи ему свидетельства на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.

Наличие в зале игровых автоматов не свидетельствует о том, что налогоплательщик использовал данные игровые автоматы для извлечения дохода до направления в инспекцию заявления об их регистрации.

Суд не согласился с мнением налогового органа, полагавшего, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика со дня подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения. Налогоплательщик представил документы, подтверждающие установку игрового автомата и игровых столов в месяце, следующим за месяцем подачи заявления в налоговую инспекцию. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает только начиная с месяца установки объектов налогообложения.

Признавая неправомерным доначисление обществу налога на игорный бизнес, суд отклонил доводы инспекции о том, что используемый обществом игровой автомат «Gold Club» является игровым комплексом, состоящим из восьми игровых автоматов, объединенных в один корпус, так как каждое игровое место автономно, а именно в каждом игровом месте имеются столешница, клавиатура, монитор и купюроприемник, поэтому в силу положений ст. 366, 367 и 368 НК РФ налог на игорный бизнес подлежал уплате исходя из количества игровых мест указанного комплекса. Как указал суд, в соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Иных видов объектов налогообложения (в том числе – игровой комплекс, игровое место) ст. 366 НК РФ не установлено. Из сертификата Госстандарта России об утверждении типа игрового аппарата с денежным выигрышем, а также технического паспорта указанного игрового автомата следует, что рассматриваемая электронная рулетка, представляет собой один игровой автомат с 8-ю игровыми местами, имеющий одну игровую программу, один центральный блок управления, один привод колеса рулетки.

Признавая правомерным применение налогоплательщиком ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент его государственной регистрации, в период после отмены ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (на основании п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ), арбитражный суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. Отклоняя довод о том, что предусмотренные ст. 9 Федерального закона № 88-ФЗ гарантии распространяются только на объекты налогообложения, зарегистрированные за налогоплательщиком на момент начала его деятельности, арбитражный суд исходил из того, что предприниматель только перерегистрировал имеющиеся у него игровые автоматы в инспекции по месту их установки, поскольку ранее все игровые автоматы регистрировались по месту регистрации самого налогоплательщика.

Поскольку Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена возможность гражданам-предпринимателям выступать в качестве организаторов азартных игр, налоговый орган вынес решение о снятии с регистрации принадлежавших индивидуальному предпринимателю объектов налогообложения в количестве сорока двух игровых автоматов. Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходили из того, что названный закон не является актом законодательства РФ о налогах и сборах, а положения гл. 29 НК РФ не предоставляют налоговым органам право принимать решения о регистрации либо вносить изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, по собственной инициативе без заявления налогоплательщика.

Несоответствие заводских номеров игровых автоматов, установленных в помещении игорного заведения, заводским номерам игровых автоматов, поставленных на налоговый учет, явившееся технической ошибкой налогоплательщика при оформлении заявлений и регистрации объектов налогообложения, не может служить основанием для доначисления налога на игорный бизнес и привлечения к ответственности за его неуплату. Суд исходил из того, что общее количество игровых автоматов, их наименование и модели соответствуют зарегистрированным в налоговом органе; следовательно, налогоплательщиком не было допущено занижения количества объектов налогообложения и неполной уплаты налога.

Суд признал неправомерным отказ налогового органа в выдаче свидетельства о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес по заявлению налогоплательщика, мотивированный тем, что налогоплательщик в установленный срок не привел работу игрового зала в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поэтому обязан был прекратить деятельность по месту нахождения этого игрового зала. Как отметил суд, нормы п. 2 и 6 ст. 366 НК РФ сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику. При этом вопросы, связанные с наличием либо отсутствием вменяемых налогоплательщику нарушений Федерального закона № 244-ФЗ, а также с необходимостью, по мнению инспекции, прекращения деятельности игрового зала, должны решаться в порядке, установленном Федеральным законом № 244-ФЗ, либо иными законными способами, предусмотренными ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и т. д., а не путем незаконного отказа налогового органа от исполнения своих обязанностей, императивно возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик, за которым в установленном порядке зарегистрированы объекты обложения налогом на игорный бизнес, не освобождается от обязанности по уплате налога на игорный бизнес и представлению деклараций по данному налогу в том случае, если деятельность в сфере игорного бизнеса им не велась и лицензия на ее осуществление не выдавалась. Отклонив ссылку на ст. 365 НК РФ, арбитражный суд исходил из того, что по смыслу ст. 366, 370 НК РФ обязанность по уплате налога и представлению соответствующих деклараций возникает при наличии у налогоплательщика зарегистрированных в установленном порядке объектов налогообложения, независимо от их фактического использования.