Бесплатный архив

Предприниматель неправомерно исчислил налог на игорный бизнес в 2007 году по ставке, установленной на момент получения им лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений в 2004 году. Суд пришел к выводу, что четырехлетний срок применения льготы, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», должен исчисляться с момента государственной регистрации предпринимателя, а не с начала осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса. Поскольку налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2000 году, то в 2007 году у него отсутствовало право на применение названной льготы.

При направлении налоговому органу по почте заявления о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, соответствующие объекты налогообложения считаются выбывшими со дня сдачи заявления на почту, а не на шестой день с момента его отправки. Суд исходил из того, по смыслу п. 8 ст. 6.1 НК РФ обязанность налогоплательщика по представлению документов считается выполненной с момента их сдачи в организацию связи.

Налогоплательщик, зарегистрированный в качестве юридического лица до вступления в силу гл. 29 НК РФ, но начавший осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса в период действия гл. 29 НК РФ, не вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять ставки налога на игорный бизнес, установленные на момент его государственной регистрации. Отклонив ссылку на абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», суд исходил из того, что гарантии, предусмотренные данной нормой, распространяются только на длящиеся налоговые правоотношения. Между тем с момента регистрации и установки нового объекта налогообложения у налогоплательщика возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее. Приобретение и использование налогоплательщиком объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 НК РФ порождают новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 88-ФЗ. Формальное применение данной гарантии, обусловленное датой государственной регистрации, без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, по мнению суда, будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 НК РФ).

Признавая неправомерным доначисление обществу налога на игорный бизнес, суд отклонил доводы инспекции о том, что игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки. Суд отметил, что исходя из определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Следовательно, игровые автоматы становятся объектом обложения налогом на игорный бизнес с даты их установки. В то же время обязанность по их регистрации возникает у налогоплательщика за два дня до установки этих игровых автоматов.

При привлечении налогоплательщика к ответственности за неоднократное в течение года нарушение порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес налоговый орган неправомерно рассчитал сумму штрафа с применением в совокупности шестикратной ставки налога, установленной п. 7 ст. 366 НК РФ и положением п. 4 ст. 114 НК РФ. Как указал суд, п. 7 ст. 366 НК РФ уже предусматривает применение к лицу, допустившему более одного раза нарушение положений п. 2 либо 3 ст. 366 НК РФ, повышенной ставки налога при назначении штрафа. Дополнительное применение к сложившимся отношениям п. 4 ст. 114 НК РФ не является допустимым и не отвечает критерию соразмерности наказания.

Объектом налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию. Сам по себе факт наличия в принадлежащем налогоплательщику игровом зале незарегистрированных игровых автоматов не означает, что они использовались налогоплательщиком до их регистрации в целях игорного бизнеса.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, до подачи такого заявления налогоплательщик был обязан уплачивать налог на игорный бизнес, даже если у налогоплательщика отсутствовала возможность эксплуатировать игровые автоматы в связи с расторжением договора аренды помещения, в котором они были размещены.

Признавая неправомерным привлечение общества к ответственности по п. 2 ст. 129.2 НК РФ в связи с тем, что в игровом зале отсутствовала часть зарегистрированных за обществом игровых автоматов, суд отметил, что положения ст. 366 НК РФ не содержат запрета на установку объекта налогообложения по истечении двух и более дней после регистрации объектов налогообложения в налоговом органе.

Суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.2 НК РФ, в связи с тем, что игровые автоматы на следующий день после их регистрации в налоговом органе были размещены в игорном заведении в зоне обслуживания участников азартных игр, подготовлены к использованию, хотя при этом к электрической сети не подключены. Отклоняя доводы инспекции о том, что исходя из п. 2 ст. 366 НК РФ объекты налогообложения подлежат установке не ранее, чем через два рабочих дня с момента их регистрации, суд исходил из того, что спорные игровые автоматы находились в нерабочем состоянии, а наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения предоставляло налогоплательщику право приступить к установке игровых автоматов.

Отказывая во взыскании с налогоплательщика штрафа по п. 7 ст. 366 НК РФ, суд отклонил ссылку инспекции на то, что согласно протоколу осмотра помещения игровые автоматы находились в игровом зале в день подачи заявления об их регистрации, поскольку из протокола осмотра не следует, что в момент проверки игровые автоматы были подключены к электрической сети, находились в рабочем состоянии и могли использоваться участниками азартных игр.