Бесплатный архив

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило включение обществом во внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, дисконта по векселям (убытка от реализации ценных бумаг) в виде процентов, которые, по мнению налогового органа, в силу п. 10 ст. 280 НК РФ должны быть отнесены на уменьшение налоговой базы от операций с такими же ценными бумагами. Однако для признания операций в качестве операций с ценными бумагами необходимо, чтобы они выступали в качестве самостоятельных объектов сделки. В частности, должны быть факты сделок по покупке векселя за деньги как ценной бумаги и сделок по его продаже за деньги как ценной бумаги. Между тем обществом векселя были получены за выполненные строительно-монтажные работы, то есть векселя в данном случае служили средством платежа за выполненные работы, в связи с чем предъявление их к погашению не является реализацией ценных бумаг и не возникает дохода (расхода) от реализации векселя, как это предусмотрено ст. 280, 283 НК РФ. Следовательно, у общества не было обязанности отдельно определять налоговую базу по операциям с векселями, а полученную разницу в виде дисконта относить в соответствии с п. 8, 10 ст. 280 НК РФ на убытки от операций с ценными бумагами.

Пунктом 3 ст. 248 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов. Налогоплательщик получал металлоотходы в натуральном виде, оценивал экономическую выгоду от этого как внереализационный доход (исходя из рыночной стоимости указанных материалов) и включал в налоговую базу соответствующего периода. При реализации металлоотходов и изготовленных с их использованием товаров налогоплательщик получал выручку, которая являлась доходом от реализации. Выбытие собственного имущества предприятия, имеющего какую-либо стоимостную оценку, означает для него несение определенных расходов. Следовательно, выручка от реализации спорного имущества подлежит уменьшению на стоимость утраченного в результате имущества. Повторное включение стоимости металлоотходов в состав доходов (от реализации) без учета расходов (в виде стоимости выбывшего имущества) противоречит нормам гл. 25 НК РФ.

Поскольку в заключенных налогоплательщиком договорах на выполнение функций заказчика-застройщика (технического заказчика) не содержалось условий, характеризующих договор строительного подряда (задание о строительстве объекта, срок исполнения задания, качество работ, приемка исполненного задания, цена работы по строительству объекта), суд пришел к выводу, что спорные договоры следует квалифицировать в качестве агентских. Следовательно, налогоплательщик правомерно не отразил в себестоимости строительных объектов на счете 20 – «Незавершенное производство» проценты по кредитам банка и суммовые разницы в связи с тем, что не имеет права формировать учет с использованием счета – 20 «Незавершенное производство», так как не является генеральным подрядчиком. Поскольку проценты по кредитам и суммовые разницы по заемным средствам не были отнесены договором к расходам технического заказчика на выполнение задания, подлежащим безусловному возмещению клиентами, напротив, было предусмотрено, что технический заказчик вправе выполнять денежные обязательства из договоров с третьими лицами за свой счет, налогоплательщик обоснованно учел проценты и суммовые разницы в составе внереализационных расходов.

При исследовании вопроса о правомерности уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных от деятельности обслуживающих производств и хозяйств в соответствии со ст. 275.1 НК РФ, именно налоговый орган в рамках предоставленных ему полномочий должен получить у специализированных организаций информацию о расходах на содержание аналогичных объектов и уже затем выявить, соблюдены ли налогоплательщиком условия, поименованные в данной статье.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Читинской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области» для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты областного значения, ставка налога на прибыль, полученную от реализации продукции, произведенной на вновь созданных мощностях либо посредством введения новых технологий, в части, зачисляемой в областной бюджет, была установлена в размере 13,5 процента на срок окупаемости проекта, но не более чем на пять лет со дня начала финансирования указанного проекта. Суд признал данную норму недействующей, указав, что субъект Российской Федерации в силу ст. 284 НК РФ вправе лишь понизить размер ставки налога, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, для отдельных категорий налогоплательщиков. А в данном случае вопреки требованиям Налогового кодекса РФ для инвесторов установлен особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога на прибыль.

Буквальное толкование ст. 272 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что абз. 1 п. 1 ст. 272 и ст. 318 НК РФ содержат общее правило, согласно которому прямые расходы текущего периода подлежат распределению на остатки незавершенного производства. Вместе с тем в абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ содержится специальный порядок признания расходов, связанных с получением доходов в течение более чем одного отчетного периода по договорам, не предусматривающим поэтапной сдачи услуг. Как следует из указанной нормы, налогоплательщик вправе установить самостоятельную методику признания расходов (с учетом базового принципа равномерности), то есть специальный порядок их учета для налоговых целей, при соблюдении следующих условий: договором предусмотрено, что доходы будут получаться в течение более чем одного отчетного периода; соглашением не предусмотрено поэтапной сдачи товаров (работ, услуг). При этом исходя из содержания ст. 271, 272 и 316 НК РФ «принцип равномерности признания доходов и расходов» означает, что методика, примененная налогоплательщиком для распределения доходов, должна в равной мере использоваться и при распределении расходов.

Налогоплательщик правомерно, руководствуясь п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ, п. 5 ст. 6 и п. 14 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год на убыток по курсовым разницам, полученный в 1998 году от переоценки непогашенного кредита. В данном случае действует специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, и использования льготы предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет договор об устранении двойного налогообложения. Суд отклонил довод налогового органа о том, что представленные иностранными контрагентами общества подтверждения оформлены в предыдущих налоговых периодах и не распространяют свое действие на 2002–2003 годы, указав, что ст. 312 НК РФ не ограничены сроки действия таких подтверждений, а налоговый орган не представил доказательств того, что названные документы не были представлены налоговому агенту до даты выплаты им дохода иностранным компаниям.

Поскольку в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде членских взносов, полученные некоммерческими организациями на ведение ими уставной деятельности, у российской организации, являющейся членом иностранной некоммерческой организации, при выплате членских взносов отсутствует обязанность удерживать налог на прибыль и перечислять его в бюджет.

При реорганизации в форме присоединения правопреемник исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ и ст. 283 НК РФ вправе учесть убыток по базе переходного периода, полученный присоединяемыми организациями.