Бесплатный архив

Поскольку в заключенных налогоплательщиком договорах на выполнение функций заказчика-застройщика (технического заказчика) не содержалось условий, характеризующих договор строительного подряда (задание о строительстве объекта, срок исполнения задания, качество работ, приемка исполненного задания, цена работы по строительству объекта), суд пришел к выводу, что спорные договоры следует квалифицировать в качестве агентских. Следовательно, налогоплательщик правомерно не отразил в себестоимости строительных объектов на счете 20 – «Незавершенное производство» проценты по кредитам банка и суммовые разницы в связи с тем, что не имеет права формировать учет с использованием счета – 20 «Незавершенное производство», так как не является генеральным подрядчиком. Поскольку проценты по кредитам и суммовые разницы по заемным средствам не были отнесены договором к расходам технического заказчика на выполнение задания, подлежащим безусловному возмещению клиентами, напротив, было предусмотрено, что технический заказчик вправе выполнять денежные обязательства из договоров с третьими лицами за свой счет, налогоплательщик обоснованно учел проценты и суммовые разницы в составе внереализационных расходов.