Бесплатный архив

В соответствии с приговором суда, гражданин Паршин К. Г., признанный виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, фактически выполнял обязанности (функции) индивидуального предпринимателя Сарафанова О. В. по его свидетельству о регистрации в качестве предпринимателя, полученному от него, вел хозяйственно-финансовую деятельность ЧП «Сарафанов» самостоятельно, получал доходы. Уголовное преследование Сарафанова О. В. по обвинению в уклонении от уплаты налогов прекращено, поскольку от имени ЧП «Сарафанов» руководство финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на уклонение от уплаты налогов, фактически осуществлял Паршин К. Г. Таким образом, приговором суда и постановлением о прекращении уголовного преследования установлено, что в проверяемый налоговым органом период, Сарафанов О. В. не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, влекущую получение доходов, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания для взыскания с него налогов, пени и штрафа.

Поскольку повторное возмещение НДС было ошибочно осуществлено по вине налогового органа, налогоплательщик подлежит освобождению от налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога. Однако освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает его только от взыскания штрафа, но не пени, поскольку последняя в соответствии со ст. 72 и 75 НК РФ не является мерой налоговой ответственности.

Суд признал ошибочным вывод инспекции о том, что необходимым условием для применения льготы по уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по содержанию санатория-профилактория является использование объекта по его прямому назначению. Налогоплательщик вправе применять льготу, установленную подп. «б» п. 1 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», и в том периоде, когда объект по назначению фактически не использовался.

Правовым последствием подачи уточненной декларации не может быть ее возврат налогоплательщику. Налогоплательщик не только вправе, но и обязан уточнить сведения в ранее поданной декларации при обнаружении им в поданной декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Пунктом 2 ст. 80 НК РФ прямо установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления. При этом в данной статье не указано, о какой декларации: первичной или уточненной идет речь, что свидетельствует о их равнозначности для законодателя. Следовательно, налоговый орган обязан принять и рассмотреть уточненную декларацию в соответствии со ст. 88 НК РФ.

Отражение или неотражение каких-либо сумм в карточке лицевого счета не образует недоимки. Следовательно, является незаконным доначисление налога, произведенное налоговым органом «с целью корректировки лицевого счета» в связи с неотражением в представленной налогоплательщиком декларации фактически уплаченной им суммы налога.

Сдача обществом промежуточного ликвидационного баланса не является основанием для списания кредиторской и дебиторской задолженностей. Кредиторская и дебиторская задолженности списываются на основании акта об инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. Проведение инвентаризации обязательно при ликвидации организации перед составлением ликвидационного баланса. Следовательно, списание задолженности при ликвидации организации происходит после проведения обязательной инвентаризации перед составлением ликвидационного баланса. Таким образом, на дату сдачи промежуточного ликвидационного баланса у налогоплательщика отсутствовала обязанность начислять НДС на сумму отраженной в нем дебиторской задолженности, а также включать в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность.

Выручка, полученная по договору аренды автотранспортного средства предпринимателем, основными видами деятельности которого являются торговая и посредническая деятельность, не подлежит обложению ЕСН и НДС с учетом того, что договор был заключен налогоплательщиком как физическим лицом, а инспекцией не представлено доказательств, что автомобиль рассматривался предпринимателем в качестве «основного средства», был принят к учету, затраты на его содержание включались в состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

В выставленном налогоплательщику в рамках камеральной проверки декларации по НДС за август 2005 года требовании о представлении документов инспекция допустила опечатку в налоговом периоде, ошибочно указав, что представлению подлежат документы за апрель 2005 года. Поскольку налогоплательщик исполнил требование буквально, представив документы, подтверждающие налоговые вычеты за апрель, инспекция отказала ему в возмещении НДС, сославшись на неподтверждение вычетов за август. Суд признал данный отказ неправомерным, указав, что Налоговый кодекс РФ (подп. 5 и 7 п. 1 ст. 23, ст. 88 НК РФ) предписывает налогоплательщику обязанность исполнять требование налогового органа, исходя из его буквального смысла, и на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение инспекцией своих функций по осуществлению налогового контроля. Статья 88 НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом при проверке обоснованности применения налоговых вычетов, на налогоплательщика.

Поскольку в налоговом законодательстве не раскрывается понятие «лица, производящие сельскохозяйственную продукцию», необходимо руководствоваться ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в соответствии с которой к сельскохозяйственным товаропроизводителям в том числе относятся рыболовецкие колхозы (артели), осуществляющие вылов водных биологических ресурсов. Таким образом, при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным производителям относятся только рыболовецкие артели (колхозы). Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции, относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930) вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит классу продукции 92 0000 «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности». Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.08.2001 № 110-ФЗ в 2005 году налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль могли применять только сельскохозяйственные товаропроизводители, а налогоплательщик (открытое акционерное общество), осуществляющий вылов рыбы, не являлся рыболовецкой артелью (колхозом), следовательно, он не может быть признан сельскохозяйственным товаропроизводителем и не был вправе применять налоговую ставку 0 процентов.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче справок о состоянии расчетов по налогам и сборам, необходимых для участия в конкурсе на право заключения государственного контракта. В выданной налоговым органом справке были отражены суммы задолженности, признанные судом не подлежащими взысканию. Поскольку наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, суд пришел к выводу, что включение в справку расчетов в качестве задолженности указанных сумм налогов и пеней нарушает права и законные интересы налогоплательщика, создает препятствия для осуществления им предпринимательской, иной экономической деятельности, и признал незаконными действия налогового органа, связанные с указанием в информационных справках о состоянии расчетов по налогам и сборам сумм задолженности, признанных судом не подлежащими взысканию.