Бесплатный архив

Поскольку представленные обществом договоры, счета-фактуры для подтверждения понесенных им расходов, подписаны неуполномоченными лицами (из объяснений указанных лиц следует, что они не являются генеральными директорами либо главными бухгалтерами указанных организаций, в данных организациях не работали, никаких документов не подписывали и к хозяйственной деятельности отношения не имеют) суд, руководствуясь п. 2, 6 ст. 169 НК РФ, пришел к выводу об обоснованности решения налогового органа об отказе в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам в связи с их недостоверностью.

Налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, запросив сведения и документы, подтверждающие их фактическую деятельность, в частности, копии свидетельств о государственной регистрации, копии свидетельств о постановке поставщиков на налоговый учет, уведомления об исполнении обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость и иные документы.

Поскольку вместе с декларациями налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие назначение лиц, подписавших декларации, ликвидаторами, налоговый орган действовал правомерно, не отменяя решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на следующий день после представления деклараций.

Отказывая в признании незаконными действий инспекции по выдаче налогоплательщику справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием в ней суммы задолженности по пени, а также несписание задолженности с карточки лицевого счета, арбитражный суд отклонил довод о том, что решением арбитражного суда требование об уплате начисленных пени было признано недействительным. Как указал суд, в решении не содержится выводов о неправомерности действий налогового органа по начислению пени либо об отсутствии оснований для их начисления; оспоренное требование признано не соответствующим положениям ст. 69 НК РФ. Допущенные налоговым органом нарушения законодательства при выставлении указанного требования не свидетельствуют об отсутствии самой задолженности по указанным в требовании пеням. Кроме того, по мнению суда, само по себе наличие в документе внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, а, следовательно, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Анализ ст. 11, 46, 69, 70 НК РФ, ст. 213 АПК РФ свидетельствует о том, что сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными. Следовательно, сам по себе факт оспаривания налогоплательщиком решения налогового органа, которым была доначислена недоимка, не препятствует включению сведений о данной недоимке в справку о состоянии расчетов с бюджетом.

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в незаконном включении в акт сверки сумм задолженности пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, суд отклонил довод о том, что выявленные при составлении акта сверки расхождения с данными налогоплательщика не являются основанием для инспекции изменить его содержание в соответствии с положениями Приказа ФНС России от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@. Суд исходил из того, что содержащиеся в акте сверки сведения о задолженности по пени не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

Отказывая в признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на наличие у налогоплательщика задолженности по пеням, срок взыскания которой пропущен, суд отметил, что пропуск инспекцией совокупности установленных в ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ сроков на взыскание пени не является основанием для исключения их из лицевого счета налогоплательщика, сведения которого используются при составлении справки о состоянии расчетов с бюджетом. Не имеется оснований и для списания пеней в соответствии со ст. 59 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.01.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам». Задолженность по пеням может быть признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию только в случае ликвидации организации-должника.

Признавая недействительным решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд отклонил доводы о том, что права налогоплательщика не были нарушены, поскольку поступившие в банк платежные документы исполнены на следующий день, когда банк получил решение инспекции об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Суд счел, что оспариваемое решение привело к задержке исполнения банковских операций. Кроме того, само по себе незаконное ограничение свободы распоряжения денежными средствами на банковских счетах является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Из материалов дела видно, что выездная налоговая проверка предпринимателя проводилась в течение 11 месяцев, что свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила. Длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности по уплате спорных сумм налогов прошло от пяти до шести лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, Президиум ВАС РФ не нашел оснований для отмены судебного акта, согласно которому окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования.

Поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у общества имелась непогашенная задолженность по налогам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс, составленный с нарушением данных требований, не считается достоверным. Следовательно, инспекция правомерно отказала обществу в государственной регистрации факта ликвидации.