Бесплатный архив

Поскольку при принятии решения о привлечении предпринимателя к ответственности региональное отделение ФСС РФ в нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ заблаговременно не известило его о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не предложило предпринимателю представить свои возражения по выводам проверки и при необходимости – недостающие документы, суд признал решение о привлечении к ответственности незаконным, признав неизвещение предпринимателя существенным нарушением его прав в силу п. 6 ст. 101 НК РФ достаточным для признания ненормативного акта регионального отделения ФСС РФ недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 августа 2007 г. Дело N Ф09-1304/07-С1 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Радика Ясавиевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 (резолютивная часть от 22.05.2007) по делу N А60-32269/06. В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Назаров Е.В. (доверенность от 13.10.2006 N 66 АБ 491869); государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10; далее - фонд) - Костылева С.Б. (доверенность от 05.06.2007 N 133). Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 28.08.2006 N 66167 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон). Решением суда от 04.12.2006 (судья Горбашова И.В.) заявленное требование удовлетворено. В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2007 (судьи Кротова Г.В., Лукьянов В.А., Лимонов И.В.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 (резолютивная часть от 22.05.2007; судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано. В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда от 29.05.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка предпринимателя, которой установлен факт несвоевременного представления им расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) за II квартал 2006 г. По результатам проверки фондом вынесено решение от 28.08.2006 N 66167 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Считая указанное решение фонда незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. Рассматривая спор, Арбитражный суд Свердловской области правомерно установил наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения. Однако, выявив факт неизвещения фондом предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, суд признал его несущественным, не нарушающим законных прав и интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. Вывод суда о том, что несоблюдение фондом порядка привлечения предпринимателя к ответственности не нарушило его прав, является ошибочным. В силу абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. В соответствии со ст. 9 Кодекса органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом (ст. 34.1). Следовательно, положения ст. 101 Кодекса подлежат применению к данным правоотношениям. По смыслу и содержанию ст. 101 Кодекса фонд обязан предоставить привлекаемому к ответственности налогоплательщику возможность реализации гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения фондом налогоплательщика о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки решение по результатам такого рассмотрения не может быть вынесено в его отсутствие, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных налогоплательщику Кодексом гарантий защиты. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при принятии решения о привлечении предпринимателя к ответственности фонд в нарушение п. 1 ст. 101 Кодекса заблаговременно не известил его о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не предложил предпринимателю представить свои возражения по выводам проверки и при необходимости - недостающие документы. Доказательств соблюдения требований, установленных ст. 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения фондом не представлено. Между тем указанные обстоятельства являются существенным нарушением прав предпринимателя, поскольку неизвещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишило его возможности представить письменные объяснения и возражения по выявленному правонарушению и, следовательно, применительно к требованиям п. 6 ст. 101 Кодекса является достаточным основанием для признания ненормативного акта фонда недействительным. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования. В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса с фонда подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 (резолютивная часть от 22.05.2007) по делу N А60-32269/06 отменить. Заявленное требование удовлетворить. Признать недействительным решение государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) от 28.08.2006 N 66167. Взыскать с государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю Султанову Радику Ясавиевичу госпошлину в сумме 50 руб., уплаченную по квитанции от 03.07.2007. Председательствующий КРОТОВА Г.В. Судьи ЛИМОНОВ И.В. ЛУКЬЯНОВ В.А.