Бесплатный архив

Между налогоплательщиком (НПЗ) и ЗАО были заключены договоры, согласно которым налогоплательщик производил переработку давальческой нефти, поставляемой ЗАО, с последующей отгрузкой произведенных дизельного топлива и автомобильных бензинов за пределы территории Российской Федерации. Для обоснованности возмещения уплаченных сумм акциза налогоплательщик в соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ представлял в налоговые органы, в частности, договоры на переработку давальческого углеводородного сырья и экспортные контракты, заключенные между ЗАО и иностранными покупателями. Однако в рамках выездной налоговой проверки налоговыми органами было установлено, что ЗАО не являлось собственником сырой нефти и произведенных из нее нефтепродуктов, а выступало в качестве агента по агентскому договору, заключенному с ООО (принципал). Согласно агентскому договору ЗАО в интересах и за счет принципала приобретало углеводородное сырье, пригодное для переработки на НПЗ налогоплательщика, передавало его на переработку, а полученные нефтепродукты (собственником которых являлся принципал) реализовывало. Суд пришел к выводу, что поскольку налогоплательщик – производитель подакцизных товаров из давальческого сырья, в нарушение подп. 1 п. 6 ст. 198 НК РФ не представил в налоговые органы агентский договор между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт, он был обязан уплачивать акциз в общем порядке, установленном в отношении операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.