Бесплатный архив

Суд признал необоснованным доначисление обществу акцизов в отношении потерь нефтепродуктов при транспортировке, составляющих разницу между объемом, указанным в банковском поручительстве, и объемом, фактически отгруженным за пределы территории РФ в соответствии с грузовыми таможенными декларациями. При этом суд отклонил доводы инспекции о том, что потери нефтепродуктов при транспортировке не относятся к естественной убыли, поскольку не являются результатом изменения физико-химических свойств товаров, а относятся к технологическим потерям, которые не должны учитываться при исчислении акцизов. Как указал суд, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применено понятие «естественная убыль», содержащееся в Методических рекомендациях по разработке норм естественной убыли, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 31.03.2003 № 95, поскольку указанные Рекомендации устанавливают нормы естественной убыли при хранении и транспортировке продовольственных товаров в сфере торговли и общественного питания. По смыслу постановления Правительства РФ от 12.11.2002 № 814 и ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ, до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, используются Нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов, утвержденные приказом Минтопэнерго России от 01.10.1998 № 318. Спорная разница в объеме подакцизных нефтепродуктов соответствует нормам естественной их убыли при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам, установленным в п. 6 данного Приказа.