Бесплатный архив

1. Представление в налоговый орган паспорта сделки не предусмотрено нормами действующего законодательства в качестве дополнительного требования для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки ноль процентов и налоговых вычетов. 2. Налоговое законодательство не содержит такого требования к оформлению контрактов с иностранным покупателем как наличие отметки банка о принятии на расчетное обслуживание, поэтому отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по этому основанию является незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 августа 2003 года Дело N А56-40568/02 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Александр" Сарахатуновой В.В. (доверенность от 20.01.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 08.07.2003 N 03-05/104), рассмотрев 05.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 21.02.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2003 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40568/02, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Александр" (далее - ЗАО "Александр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, от 19.09.2002 N 37-10/216 об отказе в возмещении 248664 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога. Решением суда от 21.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2003, решение налогового органа признано недействительным и налоговый орган обязан возместить НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика. В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции полностью и принять по делу новый акт, которым отказать ЗАО "Александр" в удовлетворении заявленных им требований. По мнению налогового органа, Обществом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также необоснованно применена ставка 0 процентов по обороту в оспариваемой сумме, так как не подтверждено поступление валютной выручки за экспортированный товар от иностранного покупателя. Кроме того, налоговый орган указал, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявление о возврате налога налогоплательщиком не подавалось. Как следует из материалов дела, 11.04.2002 ЗАО "Александр" представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2001 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 248664 руб. НДС, и документы в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации и документов, о чем составила акт от 19.09.2002 N 37-10/216. Решением от 19.09.2002 N 37-10/216 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 248664 руб. НДС в связи с неподтверждением факта уплаты НДС в бюджет поставщиками товара. Считая указанное решение недействительным, ЗАО "Александр" обжаловало его в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Общества, удовлетворили требования о признании решения налогового органа недействительным и обязали налоговую инспекцию возместить налог путем возврата на расчетный счет налогоплательщика. Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению. Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) установлен пунктом 4 статьи 176 кодекса. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 кодекса должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Александр" осуществило фактический экспорт товара, а также во исполнение требований статьи 165 НК РФ представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие право на возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Соответственно, доводы налоговой инспекции о том, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов должен быть установлен факт уплаты в бюджет НДС поставщиком товара, не основаны на нормах закона. Довод налогового органа в кассационной жалобе о том, что на контракте отсутствует указание на то, что он принят банком на расчетное обслуживание, не представлены паспорта сделок, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку статья 165 НК РФ не содержит таких требований к комплекту документов. Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку представленными платежными документами подтверждается оплата экспортного товара третьими лицами, а не покупателями товара по контракту. Как следует из статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Федеральным законом "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" также не предусмотрены ограничения в части получения российским участником валютной экспортной выручки в счет исполнения внешнеторгового контракта от третьего лица, а не покупателя экспортного товара. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции законными и обоснованными. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с приложением подтверждающих документов, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган самостоятельно производит зачет в первоочередном порядке и в течение 10 дней сообщает о нем налогоплательщику. В этом случае налогоплательщику не требуется представлять в налоговый орган заявление о зачете. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению (абзац 9 пункта 4 статьи 176 НК РФ). Следовательно, если налогоплательщик хочет возвратить сумму НДС на расчетный счет, он должен подать в налоговый орган соответствующее заявление. Соответственно, если налогоплательщик не представил заявления о возврате, налоговый орган засчитывает суммы, подлежащие возмещению, в счет текущих (будущих) платежей по налогу на добавленную стоимость. С учетом вышеизложенного возврат на расчетный счет налогоплательщика сумм НДС является формой возмещения, которая применяется только по заявлению налогоплательщика и при условии отсутствия у него недоимки по налогам и сборам. Как видно из материалов дела, подтверждается налоговой инспекцией и не оспаривается Обществом, заявления ЗАО "Александр" в налоговый орган о возврате 248664 руб. НДС не поступало. Следовательно, указанная сумма НДС возврату на расчетный счет ЗАО "Александр" не подлежит. При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части обязания налоговой инспекции произвести возврат 248664 руб. НДС на расчетный счет ЗАО "Александр". Тем более что требования Общества при подаче заявления сводились к обязанию налогового органа возместить из бюджета НДС и в дальнейшем, как следует из материалов дела, не уточнялись. Суд при вынесении решения вышел за рамки требований заявителя, а потому в этой части резолютивную часть решения следует изменить и обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС. Доводы налоговой инспекции о том, что заявление ЗАО "Александр" подано в суд по истечении срока обжалования, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательны. Как видно из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа принято 19.09.2002, тогда как заявление ЗАО "Александр" подано в суд 17.12.2002, то есть с соблюдением установленного срока. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40568/02 изменить в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга произвести возврат 248664 руб. НДС на расчетный счет ЗАО "Александр". Указанную часть решения читать следующим образом: "обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу возместить ЗАО "Александр" 248664 руб. НДС в установленном порядке". В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. Председательствующий ШЕВЧЕНКО А.В. Судьи КУЗНЕЦОВА Н.Г. НИКИТУШКИНА Л.Л.