Бесплатный архив

Несоответствие дат выписок кредитного учреждения датам поступления денежных средств, отраженным в учетной карточке банка, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено обязательное соответствие дат выписок по счету документам банковского учета и, следовательно, указанное обстоятельство не может расцениваться как неисполнение налогоплательщиком обязанности по подтверждению факта поступления выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 ноября 2005 года Дело N Ф04-7846/2005(16525-А27-25) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области, п.г.т. Тяжинский, на решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9090/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тяжинлеспром" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Тяжинлеспром" (далее - ООО "Тяжинлеспром") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 20.01.2005 N 13 об отказе в возмещении сумм НДС. Решением арбитражного суда от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2005, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе налоговый орган просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неподтверждение налогоплательщиком права на получение возмещения в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия на грузовых таможенных декларациях отметок таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, непредставления полных копий транспортных документов, выписок банка. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Тяжинлеспром" отзыв на кассационную жалобу не представило. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой представленной ООО "Тяжинлеспром" декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2004 года и документов, служащих основанием для исчисления налога по экспортным операциям, инспекцией установлено, что на основании экспортных контрактов, заключенных налогоплательщиком, а также ООО "Тайга-экс" (его комиссионером), заявителем произведена экспортная поставка товаров. По результатам проверки принято решение от 20.01.2005 N 13, согласно которому в применении налоговой ставки 0% при реализации на экспорт товаров на сумму 15965615 руб. и возмещении заявленного экспортного НДС в размере 875952 руб. заявителю отказано. Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Тяжинлеспром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа и признавая представленные документы соответствующими требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, правомерным возмещение из бюджета заявленной суммы НДС, арбитражный суд обеих инстанций принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция соглашается с выводами, содержащимися в решении и постановлении, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права. Пунктами 1, 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в том числе через комиссионера. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса налогоплательщик обязан представить грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленным документам декларирование вывозимых товаров с таможенной территории Российской Федерации производилось ООО "Тяжинлеспром" на основании подачи временных таможенных деклараций (ГТД) с последующим оформлением полных ГТД в соответствии с Положением о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций (утв. Приказом ГТК Российской Федерации от 17.04.2000 N 299 и действ. до 01.01.2004), статьей 239 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом, временные ГТД содержат отметки таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, а полные ГТД в позиции "Общая декларация / предшествующий документ" содержат регистрационные номера временных таможенных деклараций согласно требованиям Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (утв. Приказом ГТК Российской Федерации от 21.08.2003 N 915). Кроме того, судом установлено, что полные ГТД N N 1068070/260504/0002439, 10608070/080604/0002738 содержат отметку таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Таким образом, доводы инспекции об отсутствии на ГТД отметок таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, правомерно признаны судом несостоятельными и отклонены. Доводы ответчика об отсутствии оборотной стороны у представленных в налоговый орган копий железнодорожных накладных и несоблюдении тем самым налогоплательщиком подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации также правомерно признаны судом необоснованными. Положениями указанной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Согласно материалам дела при подаче декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2004 года ООО "Тяжинлеспром" представлены в инспекцию копии лицевой стороны железнодорожных накладных, содержащих необходимые отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Факт реального экспорта товара налогоплательщиком подтвержден. С учетом изложенного, вывод суда о том, что непредставление копий оборотных сторон накладных не является основанием для отказа в возмещении НДС, является правомерным. В кассационной жалобе налоговый орган указывает на непредставление налогоплательщиком выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет комиссионера. В обоснование правомерности отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на несоответствие дат выписок банка датам поступления денежных средств, отраженным в учетной карточке банка ОАО "Внешторгбанк", а также на отсутствие документов, подтверждающих непосредственное получение ООО "Тяжинлеспром" денежных средств. Вместе с тем судом установлено, что в подтверждение факта поступления выручки по контрактам, заключенным ООО "Тайга-экс", налогоплательщиком были представлены извещения Красноярского филиала ОАО "Внешторгбанк" о поступлении на счет валютной выручки, извещения иностранных банков, мемориальные ордера о зачислении выручки на счет комиссионера, банковские выписки по счету 4072840100000100509, свидетельствующие о зачислении выручки на транзитный счет комиссионера; также согласно ведомостям банковского контроля по паспортам сделок N 1047, 1271, 1339 и по состоянию на октябрь 2004 года подтверждается поступление выручки в полном объеме за продукцию, отгруженную в том числе по ГТД N 10608070/250903/0004637, ГТД N 1068070/211003/0005140, ГТД N 10608070/190803/0003907, ГТД N 10608070/210903/0004610, ГТД N 1068070/090604/0002765. Указанные обстоятельства не отрицаются налоговым органом. Судом правомерно отмечено, что налоговым законодательством не предусмотрено обязательное соответствие дат выписок по счету документам банковского учета и, следовательно, указанное обстоятельство не может расцениваться как неисполнение налогоплательщиком обязанности по подтверждению факта поступления выручки. Доводы налогового органа об отсутствии документов, свидетельствующих о поступлении денежных средств непосредственно ООО "Тяжинлеспром" также были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, и им была дана с учетом положений пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации правильная правовая оценка. Таким образом, вывоз товара за пределы таможенной территории и поступление валютной выручки, а также представление ООО налогоплательщиком полного пакета документов, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела. При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9090/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.