Бесплатный архив

Поскольку ст. 165 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять перевод документов (свифт-сообщений), составленных на иностранном языке, суд признал отказ инспекции в возмещении НДС по данному основанию неправомерным. При этом суд отметил, что налоговые органы не воспользовались правом истребовать такой перевод в порядке ст. 88 и 176 НК РФ в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 октября 2005 года Дело N А56-41642/04 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 21.09.05 N 03-05-3/11432к), от общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" Крупкиной В.В. (доверенность от 20.07.05), рассмотрев 27.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.05 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.05 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-41642/04, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 12.08.04 N 11/135 и об обязании инспекции возвратить 3561988 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за апрель 2004 года. Решением суда от 16.03.05 заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 27.06.05 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). По мнению подателя жалобы, представленными налогоплательщиком документами не подтверждается фактическое поступление на его счет выручки от иностранного лица - покупателя товаров по внешнеэкономическим контрактам, поскольку в них отсутствует штамп банка и подписи исполнителя; свифт-сообщения Общество представило без перевода на русский язык. Кроме того, свифт-сообщения не указаны в перечне документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, а значит, не являются доказательством по делу. Инспекция также ссылается на то, что в поручениях на отгрузку и в коносаментах в графе "название судна" и "порт выгрузки" имеются незаверенные исправления; на некоторых счетах-фактурах, представленных Обществом, стоит подпись, не соответствующая росписи руководителя предприятия. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты в силе, указывая ни их законность и обоснованность. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 19.05.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 3561988 руб., а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 12.08.04 N 11/135 об отказе в возмещении из бюджета 3561988 руб. НДС по декларации за апрель 2004 года. Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что представленные Обществом контракты, банковские выписки, таможенные декларации и товаросопроводительные документы не отвечают требованиям подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Считая отказ Инспекции в возмещении НДС за апрель 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что требования Общества удовлетворены правомерно. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке. Как установлено судами и следует из материалов дела, для подтверждения факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя заявитель представил в Инспекцию выписки банка и свифт-сообщения, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного покупателя, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Несостоятельным является довод Инспекции о том, что представленные в налоговый орган свифт-сообщения не переведены на русский язык, чем нарушены требования действующего законодательства. Нормами статьи 165 НК РФ, устанавливающей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке. Налоговые органы в порядке статей 88 и 176 НК РФ вправе истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0 процентов. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должна быть представлена грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: - копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; - копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в которой в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Суды сделали правомерный вывод о том, что документы, представленные Обществом согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают факт экспорта товара за пределы территории Российской Федерации. Внесение исправлений в грузовую таможенную декларацию, поручения на отгрузку и коносамент в графы "название судна" и "порт выгрузки" не противоречит нормам действующего налогового и таможенного законодательства и не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку в результате внесения исправлений в вышеперечисленные документы указан порт разгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что Общество представило пакет документов, подтверждающих факт приобретения экспортного товара и уплаты им НДС российским поставщикам продукции, в том числе счета-фактуры, которые соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При таких обстоятельствах суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали обоснованный вывод, что заявитель документально подтвердил право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 3561988 руб. НДС по экспорту за апрель 2004 года. Кассационная инстанция считает, что судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.05 по делу N А56-41642/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Председательствующий МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А. Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ТРОИЦКАЯ Н.В.