Бесплатный архив

Отсутствие на представленных счетах-инвойсах подписи главного бухгалтера налогоплательщика не может служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС. Суд отклонил ссылку инспекции на положения п. 2 ст. 169 НК РФ, а также п. 29 ст. 11 Таможенного кодекса РФ, в котором инвойс определен как счет-фактура, указав, что применение положений ст. 169 НК РФ к инвойсу является необоснованным, ее требованиям должен соответствовать именно счет-фактура, выставляемый продавцом товара, а не инвойс, направляемый в последующем покупателем этого товара (экспортером) иностранному покупателю. Представленные обществом инвойсы без подписи главного бухгалтера, однако подписанные руководителем организации подтверждают совершение внешнеторговых сделок и поступление валютной выручки именно по рассматриваемым сделкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 января 2007 года Дело N Ф04-8639/2006(29728-А70-25) (извлечение) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 11.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5168/25-06 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительным решения налогового органа, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов" (далее - ОАО "ТЗМОИ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговый орган) от 20.02.2006 N 2.7-15/32дсп/282дсп в части отказа в возмещении НДС в сумме 303606,11 руб. при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за октябрь 2005 года, доначисления указанной суммы НДС и предложения уплатить ее на внутренний рынок, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также об обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 303606,11 руб. Решением арбитражного суда от 11.08.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении ОАО "ТЗМОИ" НДС в сумме 115831,68 руб. при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за октябрь 2005 года и доначисления указанной суммы налога. Суд обязал инспекцию возместить налогоплательщику НДС в сумме 115831,68 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований общества в указанной части отказать. По мнению инспекции, в подтверждение своего права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% налогоплательщик не представил надлежащим образом оформленные инвойсы. В обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указывает, что пунктом 29 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации инвойс определен как счет-фактура. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "ТЗМОИ" декларации по НДС по вопросу правомерности применения заявителем налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу по экспортным операциям за октябрь 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 20.02.2006 N 2.7-15/32дсп/282дсп об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 653641 руб. и о доначислении налогоплательщику указанной суммы налога. В том числе основанием для отказа в подтверждении реализации товаров, облагаемых по ставке НДС 0%, по контрагентам "Perfect Medico" OOD (Болгария), ELIMED Co. Ltd (Вьетнам), АО "Кыргызмедтехника" (Киргизия) и ЧФ "Дурдона-Х" (Узбекистан) явилось, по мнению инспекции, нарушение обществом пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие на представленных в пакете документов счетах-инвойсах подписи главного бухгалтера налогоплательщика. Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества в соответствующей части, правомерно указал, что применение положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к инвойсу является необоснованным, а также исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов по рассматриваемым операциям, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как предоставление инвойсов не основано на требованиях данной нормы. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Согласно пункту 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Судом правомерно отмечено, что исходя из содержания указанной статьи ее требованиям должен соответствовать именно счет-фактура, выставляемый продавцом товара, а не инвойс, направляемый в последующем покупателем этого товара (экспортером) иностранному покупателю. Вместе с тем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по ставке 0% и, соответственно, НДС в инвойс не включается. В силу пункта 29 Таможенного кодекса Российской Федерации инвойс, отгрузочные и упаковочные листы отнесены к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу. Однако, как правомерно отмечено судом, инвойс не подтверждает уплату НДС, не является основанием для применения налоговых вычетов и действующим законодательством не предусмотрено его соответствие нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации основанием для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% являются документы, подтверждающие вывоз товара в режиме экспорта, определенные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определенный указанной статьей пакет документов по рассматриваемым операциям представлен в налоговый орган в полном объеме. Так, обществом представлены инвойсы без подписи главного бухгалтера, однако, подписанные руководителем организации, подтверждающие совершение внешнеторговых сделок и поступление валютной выручки именно по рассматриваемым сделкам. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик в полном соответствии с действующим налоговым законодательством предъявил к возмещению НДС по сделкам с "Perfect Medico" OOD (Болгария) в сумме 1675,89 руб., ELIMED Co. Ltd (Вьетнам) в сумме 1159,32 руб., АО "Кыргызмедтехника" (Киргизия) в сумме 25630,63 руб. и ЧФ "Дурдона-Х" (Узбекистан) в сумме 87365,84 руб., всего - 115831,68 руб., и в части отказа в возмещении указанной суммы налога и доначисления ее к уплате решение налогового органа является незаконным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 11.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5168/25-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.