Бесплатный архив

По операциям бункеровки судов топливом ст. 165 НК РФ не требует представлять в комплекте подтверждающих документов стандартные документы перевозчика и доказательства использования морских судов, на которые было загружено топливо, для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 ноября 2007 г. N 15701/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2007 по делу N А51-13325/2006-33-311 Арбитражного суда Приморского края, установил: общество с ограниченной ответственностью "Аметист-99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция) от 18.07.2006 N 14/598 и от 17.08.2006 N 14/663 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 2375616 и 7325235 рублей налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям общества по налоговой ставке 0 процентов, соответственно, за март и апрель 2006 года. Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2006 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2007 указанные судебные акты оставлены в силе. В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов. По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку последнее не представило стандартные документы перевозчика, а также доказательства использования морских судов, на которые было загружено топливо, для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров. Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку. При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации топлива в таможенном режиме перемещения припасов, признаны правомерными. Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По операциям бункеровки судов топливом статья 165 Кодекса не требует представлять в комплекте подтверждающих документов стандартные документы перевозчика и доказательства использования морских судов, на которые было загружено топливо, для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров. Все документы, обязательные к представлению согласно Кодексу, с необходимыми отметками таможни на этих документах о вывозе припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации обществом в инспекцию направлены, что судами установлено и инспекцией в надзорной жалобе не опровергнуто. При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13325/2006-33-311 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2007 отказать. Председательствующий судья Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА Судья А.И.БАБКИН Судья А.А.МАКОВСКАЯ