Бесплатный архив

Если обучение работников предприятия осуществляется по его инициативе и в интересах производства, то оплата обучения работодателем не может быть расценена как получение работником материальной выгоды и учитываться при исчислении ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 14 мая 2003 г. Дело N А09-8070/02-29 (извлечение) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области на Решение от 19.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 14.02.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8070/02-29, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Дятьково-ДОЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Брянской области от 19.06.2002 N 92 (далее по тексту - Управление). Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2002 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Управления от 19.06.2002 N 92 в части доначисления единого социального налога в сумме 14524 руб. 80 коп., в остальной части - отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2003 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Брянской области просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований как принятые с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, в порядке контроля за деятельностью Инспекции МНС РФ по г. Дятьково Управлением МНС РФ по Брянской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Дятьково-ДОЗ" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.09.2001, о чем составлен акт от 23.05.2002 N 92. По результатам рассмотрения акта Управлением принято решение от 19.06.2002 N 92, в соответствии с которым ОАО "Дятьково-ДОЗ" доначислен единый социальный налог в сумме 14957 руб. 32 коп., в том числе в Пенсионный фонд РФ - 11764 руб. 80 коп., Фонд социального страхования РФ - 1680 руб. 60 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 84 руб. 03 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1428 руб. 51 коп. Не согласившись с решением Управления, ОАО "Дятьково-ДОЗ" обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным. Основанием доначисления ОАО "Дятьково-ДОЗ" единого социального налога в сумме 14524,8 руб. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, невключение в налоговую базу для исчисления данного налога средств, направленных на оплату обучения его работников. При этом налоговый орган руководствовался п. 4 ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.), усмотрев в этом материальную выгоду работников. Признавая недействительным обжалуемое решение в части доначисления единого социального налога в размере 14524,8 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. В соответствии со ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Пунктом 1 ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.) установлено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 настоящего Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной и натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. Пунктом 4 ст. 237 НК РФ предусмотрено, что к материальной выгоде относится материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника; материальная выгода от приобретения работником и (или) членами его семьи у работодателя товаров (работ, услуг) на условиях, более выгодных по сравнению с предоставляемыми в обычных условиях их продавцами, не являющимися взаимозависимыми с покупателями (клиентами); материальная выгода в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя заемных средств на льготных условиях, определяемая по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса. Таким образом, если обучение работников предприятия осуществляется по его инициативе и в интересах производства, то оплата обучения своих работников не может быть расценена как материальная выгода и учитываться при исчислении единого социального налога. Как усматривается из материалов дела, направление работников общества на учебу осуществлялось в соответствии с Планом подготовки специалистов в вузах, утвержденным Решением совета директоров ОАО "Дятьково-ДОЗ" от 28.01.98 и Распоряжением генерального директора общества N 7-а от 05.02.98 в целях повышения их профессиональной подготовки. При этом оплата обучения производилась на основании договоров о подготовке специалистов, заключенных ОАО "Дятьково-ДОЗ" с соответствующими учебными заведениями. Изложенное свидетельствует о заинтересованности предприятия в повышении профессионального уровня своих работников, следовательно, плата за обучение работников по договорам с учебными заведениями для повышения квалификации является затратами организации, произведенными в первую очередь в ее интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физического лица, и как следствие, об отсутствии личного дохода (материальной выгоды) работника, подлежащего налогообложению. При таких обстоятельствах, у Управления МНС РФ по Брянской области не было законных оснований для доначисления ОАО "Дятьково-ДОЗ" единого социального налога в сумме 14524,8 руб. В силу указанного, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с законом. В остальной необжалуемой части вынесенные по делу решение и постановление также подлежат оставлению в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 19.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 14.02.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8070/02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.