Бесплатный архив

По договору аренды ОАО передало ООО во временное владение и пользование здание цеха по производству рассадных торфяных плит сухого прессования, а также имущество, необходимое для выполнения работ. Кроме того, ОАО и ООО заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ОАО оказывало ООО услуги по организации работы цеха по производству торфяных плит сухого прессования и для оказания этих услуг направило своих работников. Налоговый орган, доначисляя ООО ЕСН с выплат по договору возмездного оказания услуг, исходил из того, что ООО получало необоснованную налоговую выгоду, поскольку оплата услуг по договору включала в себя заработную плату работников, осуществляющих организацию работы цеха, надбавки за стаж, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ООО и ОАО зарегистрированы по одному адресу, одним из учредителей ООО является ОАО, директором этих организаций является одно и то же лицо, ООО фактически располагается в помещении, арендованном у ОАО, кроме того, ОАО применяет упрощенную систему налогообложения. Суд признал доначисление ЕСН незаконным, поскольку заключение договоров возмездного оказания услуг, аренды здания цеха и имущества было обусловлено запросом контрагента ООО на производство опытной партии торфяных матов, постоянное производство такой продукции не предполагается, физические лица, направленные в ООО в целях исполнения договора возмездного оказания услуг, состояли в трудовых отношениях с ОАО, которое и выплачивало этим лицам заработную плату и вело лицевые счета по ее начислению, денежные средства перечислялись на расчетный счет ОАО, выплат и вознаграждений физическим лицам ООО не осуществляло.