Бесплатный архив

Признавая неправомерным доначисление налоговым органом ЕСН на сумму выплаченной работнику организации компенсации за дополнительный неиспользуемый отпуск, не связанный с увольнением, не превышающий 28 календарных дней, суд пришел к выводу о том, что произведенная выплата является компенсацией в смысле ст. 164 Трудового кодекса РФ, не входящей в систему оплаты труда, не может включаться в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании п. 8 ст. 255 НК РФ, а следовательно, не является объектом налогообложения по ЕСН в силу п. 3 ст. 236 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2008 г. N Ф09-946/08-С2 Дело N А47-1011/07 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2007 по делу N А47-1011/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу о признании недействительным решения налогового органа. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.10.2006 N 07-28-9/1380, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 г., которым налогоплательщику отказано в применении вычета по НДС в сумме 786718 руб. По мнению налогового органа, при предъявлении обществом к возмещению из бюджета НДС усматривается злоупотребление правом, предусмотренным ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку реальность осуществления сделки с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "НефтьСтройИнвест", послужившей основанием к возмещению НДС, вызывает сомнения и не соответствует разумным деловым целям; приобретенный налогоплательщиком товар в полном объеме не оплачен; не представлены документы, подтверждающие расходы по аренде складских помещений, охране товара на складе, его транспортировке, использованию электроэнергии, командировочные расходы. Как полагает инспекция, указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Решением суда от 02.08.2007 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения налогового вычета. При этом налоговым органом не доказана недобросовестность общества. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене судебных актов не нашел. Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все необходимые условия для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены. Общество представило в инспекцию счета-фактуры, соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса, с выделением отдельной строкой НДС. Материалами дела подтвержден факт отгрузки контрагентом в адрес налогоплательщика товара, который впоследствии был доставлен на склад, арендуемый обществом. Ссылка налогового органа на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих расходы по аренде складских помещений, охране товара, его транспортировке, использованию электроэнергии, правомерно признана судами необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не являются самостоятельными основаниями для отказа в применении налогового вычета по НДС в спорной сумме. Доказательств, объективно указывающих на отсутствие реальной сделки с поставщиком, налоговым органом в материалы дела не представлено. Недобросовестность и злоупотребление правом при предъявлении к налоговому вычету спорной суммы НДС налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не доказаны. Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами обеих инстанций, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отклонению. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2007 по делу N А47-1011/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения. Председательствующий МЕНЬШИКОВА Н.Л. Судьи БЕЛИКОВ М.Б. СЛЮНЯЕВА Л.В.