Бесплатный архив

Поскольку частичная оплата налогоплательщиком проживания работников в общежитии производилась за счет чистой прибыли, обязанность оплачивать проживание работников не была предусмотрена ни коллективным договором, ни трудовыми договорами, не учитывалась в составе расходов на оплату труда, налогоплательщик правомерно не включал эти выплаты в налоговую базу по ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июня 2008 г. N Ф04-3189/2008(5438-А81-25) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Муравленковская Транспортная Компания" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А81-2136/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Муравленковская Транспортная Компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения, установил: общество с ограниченной ответственностью "Муравленковская Транспортная Компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 18.05.2007 N 06-21/4 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением арбитражного суда от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2008 указанное решение суда изменено, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления единого социального налога в сумме 338 241 руб. и взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 186 838 руб., соответствующих суммы штрафа и пени. В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Налоговый орган в кассационной жалобе, ссылаясь также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Инспекции судебных расходов, а также в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм штрафа и пени. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен был перерыв до 02.06.2008 до 9 час. Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого сторонами постановления апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверка по вопросам исполнения и соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в части исчисления, удержания, уплаты и перечисления, в том числе, единого социального налога (далее- ЕСН), налога на прибыль организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 налоговым органом 18.05.2007 принято решение N 06-21/4 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов за 2005 год в виде взыскания штрафа. Обществу также предложено уплатить недоимку по названным налогам соответствующие суммы пени за их несвоевременную уплату. Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 243 015, руб., ЕСН в сумме 338 214, руб., взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 186 838 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд сделал вывод о том, что Обществом в нарушение статей 256, 257, 270 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно единовременно учтены в 2005 году для целей налогообложения расходы в виде капитального ремонта пожарной сигнализации на сумму 1 012 560,67 руб., фактически являющиеся расходами по созданию амортизируемого имущества, стоимость которых погашается путем начисления амортизации, при этом обоснованно исходил из следующего.. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; суммы начисленной амортизации (подпункт 2 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса). Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации по стандартизации, метрологии сертификации от 26.12.1994 N 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе сигнализационные сети. Таким образом, пожарно-охранная сигнализация относится к объектам основных средств, а расходы по ее монтажу являются затратами на приобретение основных средств, затратами по созданию амортизируемого имущества. Абзац 2 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Стоимость объекта основных средств погашается ежемесячно путем начисления амортизации в соответствии со статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, согласно договору подряда на капитальный ремонт от 01.12.2003 N 25, заключенному между Обществом и ООО "Пожкомплект", последнее обязалось произвести работы по капитальному ремонту средств и систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах Общества на основании предписания Государственного пожарного надзора на несоответствие имеющейся охранно-пожарной сигнализации требованиям НПБ 88/01 п. 1.1., 12.17., 12.45., 12.65. Из условий договоров подряда и актов выполненных работ следует, что в ходе капитального ремонта пожарной сигнализации на объектах ООО "МТК" налогоплательщиком проводилась замена приборов охранно-пожарной сигнализации: пульт С2000, приборов "Сигнал 20П", дополнительного блока. Судом правильно указано, в отношении пожарной безопасности следует руководствоваться положениями ГОСТа Р 50776-95 "Государственный стандарт Российской Федерации "Системы тревожной сигнализации" (далее по тексту - ГОСТа Р 50776-95). В разделе 9 ГОСТа Р 50776-95 описано, какие виды ремонтов технических средств охранной сигнализации могут проводиться в зависимости от характера повреждения или отказа средств охранной сигнализации, трудоемкости ремонтных работ: 1) текущий и капитальный - для шлейфов сигнализации; 2) средний и текущий - для аппаратуры. Если в отношении отдельных элементов охранной сигнализации, таких как охранные и тревожные извещатели, световые и звуковые оповещатели, средства связи, входящих в состав шлейфов сигнализации, может проводиться капитальный ремонт, то в отношении аппаратуры может проводиться только средний ремонт, который заключается в ее разборке или замене составных частей. Следовательно, вышеуказанные расходы, должны учитываться как расходы, связанные с приобретением основных средств, стоимость которого погашается путем начисления амортизации в соответствии с нормами статьей 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу изложенного, как указано выше, выводы суда о том, что Обществом в нарушение статей 256, 257, 270 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно единовременно учтены в 2005 году для целей налогообложения расходы в виде капитального ремонта пожарной сигнализации на сумму 1 012 560,67 руб., поскольку фактически они являются расходами по созданию амортизируемого имущества, стоимость которых погашается путем начисления амортизации, следует признать правильными, соответствующими действующему законодательству. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно установленных судом обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет. Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку налогоплательщик ранее на них не ссылался и, таким образом, данные доводы не были предметом рассмотрения арбитражных судов. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования по эпизоду, связанному с доначислением ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование, апелляционная инстанция, установив, что оплата проживания работников не включается в состав расходов на основании подпункта 49 пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, сделала вывод о том, что рассматриваемая выплата не образует объекта налогообложения по ЕСН на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция соглашается с данными выводами суда. Как следует из материалов дела, во исполнение договора с ОАО "Сибнефть-ННГ" договор N 284 от 01.03.2004 (далее "СН-ННГ") обществом оказывались услуги по предоставлению койко-мест в общежитиях. В общежитиях проживали как работники-вахтовики, так и работники-постоянщики. Согласно внутренним приказам по Обществу N 672 от 09.06.2004 и N 779 от 01.07.2005 работники-постоянщики, проживающие в общежитиях, компенсировали Обществу расходы за проживание с января по июнь 2005 в размере 65% от общих затрат, а с июля по декабрь 2005 года в размере 700 руб. в месяц. Оставшуюся часть стоимости за проживание Общество оплачивало ОАО "СН-ННГ" за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении Общества после уплаты налогов. При этом судом установлено и налоговым органом не оспаривается тот факт, что спорные премии были выплачены работникам правовой службы Общества за счет прибыли, оставшейся после налогообложения (чистой прибыли). Порядок исчисления и уплаты единого социального налога определен нормами главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 236 указанной главы для налогоплательщиков-организаций (подпункт 1 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса) объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам; при этом указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (подпункт 2 пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, неся при этом бремя налогообложения единым социальным налогом, либо производит выплаты работникам за счет чистой прибыли, освобождаясь при этом от уплаты единого социального налога. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика на оплату труда признаются расходами, связанными с производством и реализацией, и на основании статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают полученные налогоплательщиком доходы. В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В силу пункта 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами и коллективными договорами. В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией продукции. Таким образом, понесенные налогоплательщиком расходы должны быть экономически обоснованными, то есть должны определяться его хозяйственной деятельностью, направленной на получение дохода. В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются внереализационные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации - документальное подтверждение, экономическая обоснованность, связь с деятельностью, направленной на получение дохода. Исходя из анализа указанных норм права, судом сделан правильный вывод о том, что не подлежат обложению единым социальным налогом выплаты, которые не отнесены к расходам на оплату труда. Как установлено судом, в данном случае, налогоплательщик частично оплачивал стоимость проживания работников в общежитии за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении Общества после уплаты налогов, обязанность оплачивать в данном случае проживание работников не предусмотрена ни коллективным договором, ни трудовыми договорами. В силу изложенного, апелляционная инстанция правильно указала, что расходы по частичной компенсации работникам стоимости проживания в общежитиях подпадают под определение расходов, содержащихся в пункте 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, так как они не соответствуют критериям, изложенным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть признаны экономически обоснованными, направленными на извлечение прибыли. Кроме того, как отмечено судом, и следует из материалов дела, спорные расходы не были включены налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на прибыль в 2005 году. При составлении налоговой декларации по единому социальному налогу выплаты отражались по строке 1000 "Выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в налоговом периоде; выплаты, не уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в налоговом периоде". В налоговом учете при составлении налогового регистра N 5 "Регистр учета внереализационных расходов" за 2005 год Общество расходы по проживанию работников в общежитиях отнесло к не учитываемым выплатам в пользу физических лиц на основании пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, как указано выше, поскольку оплата проживания работников не включаются в состав расходов на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, то рассматриваемая выплата не образуют объекта налогообложения по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права, а также не соответствуют установленным апелляционной инстанцией фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Исходя из анализа названных норм, учитывая то, что заявленные Обществом требования подлежат частичному удовлетворению, а факт осуществления судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде налогоплательщиком документально подтвержден, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что данные расходы подлежат взысканию с налогового органа пропорционально размеру удовлетворенных требований. Нарушений апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А81-2136/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.