Бесплатный архив

Признавая правомерным доначисление обществу ЕСН на суммы, выданные под отчет, арбитражный суд исходил из того, что квитанции об оплате проживания командированных сотрудников в гостиницах, не соответствующие счету формы 3-Г, утвержденного приказом Минфина России от 13.12.1993 № 121, не могут подтверждать расходы на командировки. Документально не подтвержденные расходы по подотчетным суммам работников являются объектом обложения ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 августа 2008 г. по делу N А55-15402/2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 по делу N А55-15402/07, по заявлению открытого акционерного общества "Самарское конструкторское бюро Машиностроения", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании частично недействительным ее решения от 28.09.2007 N 11-42/300/20061, установил: открытое акционерное общество "Самарское конструкторское бюро Машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным ее решения от 28.09.2007 N 11-42/300/20061 в части доначисления: - налога на прибыль в сумме 56 117 рублей, пени по нему в сумме 6 881 рубль и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 224 рублей, - налога на добавленную стоимость в сумме 509 886 руб., пени по нему в сумме 183 547 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 101 997 руб.; - налога за пользование водными объектами в сумме 58 771 руб., пени по нему сумме 13 660 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 754 руб.; - водного налога в сумме 47 732 руб., пени по нему в сумме 24 157 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 546 руб.; - налога на землю в сумме 3 920 руб., пени по нему в сумме 992 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 784 руб.; - единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 157 192 руб., пени по ним в сумме 50 047 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31 438 рублей; - а также страховых взносов на ОМС в сумме 16 898 руб., пени по ним в сумме 3 302 руб. и штрафа в размере 3 380 руб. Решением суда от 03.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части доначисленного: - налога на прибыль в сумме 56 117 рублей, пени по нему в сумме 6 881 рубль и штрафа в размере 11 224 рублей, - налога на добавленную стоимость в сумме 509 886 руб., пени по нему в сумме 183 547 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 101 997 руб., - налога за пользование водными объектами в сумме 58 771 руб., пени по нему в сумме 13 660 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 754 руб., - водного налога в сумме 47 732 руб., пени по нему в сумме 24 157 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 546 руб., - налога на землю в сумме 3 920 руб., пени по нему в сумме 992 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 784 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для ее удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 28.09.2007 N 11-42/300/20061 по результатам акта выездной налоговой проверки от 07.09.2007 N 993ДСП за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, Обществу предложено уплатить доначисленные налоговые платежи в общей сумме 912 349 рублей, пени по ним в общей сумме 304 428 рублей и налоговые санкции в общей сумме 182 470 рублей. Коллегия выводы суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса. Статьей 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Согласно ч. 3 ст. 252 НК РФ особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов. При этом безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ). В силу положений п. 2 ст. 266 НК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ налогоплательщик при истечении срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности имеет право отнести эту сумму на расходы как безнадежный долг. Таким образом, признание долга безнадежным не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора: в силу п. 2 ст. 266 НК РФ факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным. Исходя из этого налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести просроченную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, нереальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам. Согласно ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года. В 2004 году Обществом в состав внереализационных расходов включена сумма дебиторской задолженности, не реальной к взысканию, в размере 87 197 руб. в связи с истечением срока исковой давности. Решением руководителя Общества по результатам инвентаризации дебиторской задолженности согласно приказу от 31.01.2005 N 10-а дебиторская задолженность была списана. В 2005 году в связи с истечением срока исковой давности в состав внереализационных расходов была включена дебиторская задолженность в сумме 193 389 рублей. По дебиторской задолженности ООО "Эй-Пи-Эс-Системс" заявителем представлено в налоговый орган решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2002 и исполнительный лист по делу N А55-3590/02-19 о взыскании суммы долга в пользу заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства от 23.12.2003 и акт о невозможности взыскания. Судом были исследованы оформленные Обществом документы для списания спорных сумм и проверено соблюдение налогоплательщиком порядка списания задолженности, в том числе и посредством изучения материалов инвентаризации, проведение которой в силу положений приведенных норм является обязательным условием для списания задолженности. Налоговым органом доказательств обратного представлено не было. Согласно с пп. 2 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ признается территория РФ, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, находящимся на территории РФ. В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, при оказании консультативных, юридических, бухгалтерских, рекламных работ и т.д. территория РФ признается местом реализации данных работ, если покупатель осуществляет деятельность на территории РФ. Как следует из контракта от 01.12.2003 N 455/03л, заключенного с ГП "АНТК им О.К.Антонова", г. Киев, Украина, заявителем выполнялись работы по доработке и проведению послегарантийного обслуживания авиационного двигателя НК-12МА серии 3 N 75303А002 непосредственно на территории Украины. Авиационный двигатель, являясь движимым имуществом, учитывался на балансе в качестве отдельного инвентарного объекта, что подтверждается письмом ГП "АНТК им. О.К.Антонова" находится и зарегистрирован на территории иностранного государства, представительства в РФ не имеет. Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что работы (услуги), оказанные ОАО "СКБМ", подлежат налогообложению НДС на территории РФ. Согласно договору от 28.03.2001 N 256/01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод МУП "Самараводоканал" отпускает ОАО "СКБМ" питьевую воду и принимает сточные воды в свою систему канализации, а заявитель получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает оказанные услуги. В соответствии с п. 16 Инструкции Госналогслужбы РФ от 12.08.1998 N 46 "О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами, при отсутствии водоизмерительного прибора, объем забранной воды определяется как объем установленных лимитов водоснабжения, а также на основании учета времени работы технологического оборудования объема выпускаемой продукции и норм водопотребления, по времени работы и производительности насосов или по суммарному расходу электроэнергии, либо другими косвенными методами. Заявителем осуществлялся забор воды из артезианской скважины на базе отдыха "Крепыш", что определялось водомером. Учет воды осуществлялся в журнале с отражением данных прибора в сутки. Данные технического паспорта о производительности насоса 45 куб. м/ч являются предельными и могут применяться в случае отсутствия на предприятии водоизмерительных приборов согласно пункту 16 Инструкции Госналогслужбы РФ от 12.08.1998 N 46. Представленные заявителем расчеты не противоречат установленным нормативам. Исходя из норм расхода воды, установленных СНиП 2.04.01-85*", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189 (с изменениями и дополнениями) и численности отдыхающих на базе "Крепыш" согласно журналу регистрации путевок в период с 28.06.2004 по 08.08.2004, забор воды рассчитан заявителем по данным норм расхода холодной и горячей воды в л/час, наибольшего потребления для пионерских лагерей, в том числе, круглогодичного действия со столовыми, работающими на полуфабрикатах, и стиркой белья в централизованных прачечных - 10 л/час на место. Данные и расчеты, представленные заявителем, налоговым органом не опровергнуты. Согласно свидетельства на право собственности от 20.05.2005 серия 63-АБ N 531086 заявителем оформлено право собственности на земельный участок площадью 30 000 кв. м. под базу отдыха "Крепыш" и начислен земельный налог исходя из 7 месяцев в сумме 5 488 руб. Сумма налога отражена в налоговой декларацией по земельному налогу за 2005 год в МРИ ФПС РФ N 7 по Самарской области, земельный налог заявителем уплачен, что не принято проверяющими во внимание. Суд сделал правильные выводы о правомерном, обоснованном привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату ЕСН. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-49 "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Правила выдачи и предоставления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок ведения кассовых операций), утвержденных Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (с изменениями от 26.02.1996) Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геологоразведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Основанием для выдачи подотчетных средств на командировочные расходы служит командировочное удостоверение или приказ руководителя организации о направлении работника организации в служебную командировку. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Пунктом 12 данного Порядка предусмотрено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом РФ по согласованию с Центральным банком РФ и Министерством финансов РФ. Подотчетные средства выдаются по расходно-кассовому ордеру и в течение трех дней, после возвращения из командировки работник обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по ним. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное в установленном порядке; документы о найме жилого помещения, документы, подтверждающие фактические расходы по проезду, включая плату за пользование постельными принадлежностями в поездах и другие документы, подтверждающие произведенные работником расходы. Работник так же должен представить в приложение к авансовому отчету служебное задание с заполненным и подписанным отчетом о его выполнении (форма N Т-10а) в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Приказом Минфина России от 13.12.1993 N 121 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" утверждена форма счета N 3-Г, который заполняется при оформлении оплаты за проживание в гостинице и является документом, подтверждающим оплату за услугу гостиницы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 "Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (с изменениями от 27.08.2007) настоящая форма бланков строгой отчетности может применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным названным Постановлением, но не позднее 01.06.2008. Как усматривается из материалов дела, в документах представленных налогоплательщиком, связанных с проживанием сотрудников в гостиницах, были обнаружены документы, оформленные с нарушением действующего законодательства, а именно, для подтверждения факта оплаты услуг по проживанию в гостиницах, полученных работниками, находящимся в командировке, приложены квитанции не соответствующие счету формы 3-Г, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 13.12.1993 N 121. Таким образом, данные расходы заявителем документально не подтверждены. Согласно п. 1 ст. 237 ПК РФ, при определении налоговой базы по ЕСН учитываются выплаты и вознаграждения, предназначенные для физического лица - работника. Документально не подтвержденные расходы по подотчетным суммам работников ОАО "СКБМ" являются объектом обложения ЕСН. Соответственно, невключение налогоплательщиком данных сумм в налогооблагаемую базу при исчислении ЕСН не может быть признано судом правомерным. При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил: решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 по делу N А55-15402/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.