Бесплатный архив

Суммы налога на игорный бизнес правомерно учтены предпринимателем в расходах, уменьшающих налоговую базу для исчисления ЕСН на основании п. 3 ст. 237, подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Поскольку налог на игорный бизнес не перечислен в перечне, содержащемся в ст. 270 НК РФ, затраты на его уплату в силу указанных правовых норм относятся к прочим расходам налогоплательщика. При этом налог на игорный бизнес уменьшает облагаемую ЕСН базу того периода, за который он был исчислен, а не того периода, когда он фактически был уплачен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6342/08-С2 Дело N А47-7864/07 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 по делу N А47-7864/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по тому же делу. В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Даньшиной Елены Александровны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Кротков В.В. (доверенность от 07.02.2006). Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным, принятого по итогам выездной проверки, решения налогового органа от 14.08.2007 N 16-18/40636 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004, 2005 гг., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении в расходы, уменьшающие облагаемую НДФЛ базу, сумм налога на игорный бизнес, уплаченных предпринимателем за декабрь 2004 г. и декабрь 2005 г., соответственно 18.01.2005 и 20.01.2006. По мнению налогового органа, в целях исчисления НДФЛ данные суммы подлежат отнесению в расходы того периода, когда они фактически были уплачены, то есть при исчислении НДФЛ за 2005 и 2006 гг., соответственно. Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что суммы налога на игорный бизнес правомерно учтены предпринимателем в расходах, уменьшающих налоговую базу для исчисления НДФЛ, того периода, за который они уплачены. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, в расходы, уменьшающие облагаемую НДФЛ базу соответствующего периода, могут быть отнесены только те затраты, которые произведены в этом же периоде. Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными. Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов при исчислении НДФЛ определяется в порядке, установленном гл. 25 Кодекса ("Налог на прибыль организаций"). В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса гл. 25 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В силу п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы. Перечень прочих расходов содержится в ст. 264 Кодекса гл. 25 Кодекса и включает, в том числе, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса. Поскольку налог на игорный бизнес не перечислен в перечне, содержащемся в ст. 270 Кодекса, затраты на его уплату в силу указанных правовых норм относятся к прочим расходам налогоплательщика. Согласно п. 2 ст. 54 Кодекса при исчислении НДФЛ размер налоговой базы налогоплательщики-организации должны определять исходя из данных регистров бухгалтерского учета, а индивидуальные предприниматели руководствуются данными учета доходов и расходов и хозяйственных операций, порядок ведения которого определяется Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (приказы от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (далее - Порядок). В подп. 1 п. 47 Порядка указано, что к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в ст. 270 Кодекса. Судами в данном случае установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что предприниматель в целях исчисления НДФЛ за 2004 - 2005 гг. к расходам 2004 г. отнес суммы налога на игорный бизнес, который не поименован в указанных исключениях, начисленного и уплаченного за декабрь 2004 г., а к расходам 2005 г. суммы этого же налога, начисленного и уплаченного за декабрь 2005 г. Таким образом, поскольку в указанных исключениях налог на игорный бизнес не поименован, суммы его, в целях исчисления НДФЛ обоснованно отнесены к расходам того периода, за который они оплачены. Исходя из приведенных выше норм тот факт, что в силу п. 4 Порядка расходная операция по перечислению налога подлежит отражению в учете предпринимателя в день ее совершения, который приходится на последующий налоговый период, правового значения для разрешения вопроса о порядке исчисления налоговой базы по НДФЛ не имеет. Кроме того, в заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области, предприниматель просил признать недействительным решение налогового органа от 14.08.2007 N 16-18/40636 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004, 2005 гг., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. Основанием для доначисления данного налога послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении в расходы, уменьшающие облагаемую ЕСН базу, сумм налога на игорный бизнес, уплаченных предпринимателем за декабрь 2004 г. и декабрь 2005 г., соответственно 18.01.2005 и 20.01.2006. По мнению налогового органа, в целях исчисления ЕСН данные суммы подлежат отнесению в расходы того периода, когда они фактически были уплачены, то есть при исчислении ЕСН за 2005 и 2006 гг., соответственно. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от решение суда оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что суммы налога на игорный бизнес правомерно учтены предпринимателем в расходах, уменьшающих налоговую базу для исчисления ЕСН, того периода, за который они уплачены. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, в расходы, уменьшающие облагаемую ЕСН базу соответствующего периода, могут быть отнесены только те затраты, которые произведены в этом же периоде. Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными. Согласно п. 2 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса гл. 25 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В силу п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы. Перечень прочих расходов содержится в ст. 264 Кодекса и включает, в том числе, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса. При исчислении налоговой базы налогоплательщики-организации исходят из данных регистров бухгалтерского учета, а индивидуальные предприниматели руководствуются данными учета доходов и расходов и хозяйственных операций, порядок ведения которого согласно п. 2 ст. 54 Кодекса определяется Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (Порядок учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержден приказами от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (далее - Порядок). В подп. 1 п. 47 Порядка указано, что к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в ст. 270 Кодекса. Налог на игорный бизнес среди исключений не поименован. Судами в данном случае установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что предприниматель в целях исчисления ЕСН за 2004 - 2005 гг. к расходам 2004 г. отнес суммы налога на игорный бизнес, начисленного и уплаченного за декабрь 2004 г., а к расходам 2005 г. суммы этого же налога, начисленного и уплаченного за декабрь 2005 г. Таким образом, поскольку в указанных исключениях налог на игорный бизнес не поименован, суммы его, в целях исчисления ЕСН обоснованно отнесены к расходам того периода, за который они оплачены. Исходя из приведенных выше норм права тот факт, что в силу п. 4 Порядка расходная операция по перечислению налога подлежит отражению в учете предпринимателя в день ее совершения, который приходится на последующий налоговый период, правового значения для разрешения вопроса о порядке исчисления налоговой базы по ЕСН не имеет. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 по делу N А47-7864/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб. Председательствующий ЮРТАЕВА Т.В. Судьи КАНГИН А.В. СУХАНОВА Н.Н.