Бесплатный архив

Суд пришел к выводу, что у общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС с суммы вознаграждения, выплаченного иностранной организации, не состоящей на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, по договору оказания услуг. Согласно ст. 161 НК РФ одним из условий для возложения на общество обязанностей налогового агента является место реализации товаров (работ, услуг). Поскольку услуги по поиску покупателей для заключения с ними договоров поставки производимой обществом продукции оказывались иностранным организациям не на территории Российской Федерации, выполнение рассматриваемых услуг не подлежит обложению НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 июля 2006 г. Дело N Ф09-5628/06-С2 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Слюняевой Л.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 30.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46710/05. В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" (далее - общество) - Терехин С.А. (доверенность от 16.12.2005 N 1451). Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 08.12.2005 N 14-26/1498/12037, которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и налог на прибыль. Кроме того, общество оспаривает данное решение в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решением суда первой инстанции от 30.01.2006 (судья Швецова О.А.) требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2006 (судьи Гулякова Г.Н., Савельева Н.М., Риб Л.Х.) решение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу наличия у общества обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС с суммы вознаграждения, выплаченного иностранному юридическому лицу ("Transatlantic Technologies Ltd") по договору оказания услуг от 02.02.2001 N Р077У2001. По мнению налогового органа, данные услуги относятся к консультационным, инжиниринговым и рекламным услугам, реализованным на территории Российской Федерации, и с суммы вознаграждения за осуществление которых налоговым агентом на основании ст. 161 Кодекса подлежит исчислению и уплате в бюджет НДС. Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа. Кроме того, инспекция доначислила обществу налог на прибыль, полагая, что оно неправомерно уменьшило полученную сумму доходов на НДС, подлежащий исчислению с вознаграждения, уплаченного иностранному лицу на основании вышеизложенных обстоятельств. Суд апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что общество не является налоговым агентом. Такой вывод является правильным. В силу ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Статьей 153 Кодекса регулируется порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиком. В силу ст. 161 Кодекса общество, приобретающее на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, является в отношении этих лиц налоговым агентом, на которого данной нормой возложена обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС, исчисленного исходя из суммы дохода, полученного иностранным лицом при реализации указанных товаров (работ, услуг). При этом одним из условий для возложения на общество обязанностей налогового агента является место реализации товаров (работ, услуг). Определение места реализации работ (услуг), в том числе оказанных иностранными контрагентами, осуществляется в соответствии с нормами ст. 148 Кодекса. В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что иностранным лицом обществу оказывались услуги по поиску покупателей для заключения с ними договоров поставки продукции, производимой обществом. Указанные услуги не относятся к услугам, предусмотренным п. 1 ст. 148 Кодекса. Доказательства присутствия иностранных фирм на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Таким образом, выполнение иностранной организацией рассматриваемых услуг не подлежит обложению НДС на территории Российской Федерации. С учетом изложенного у инспекции не имелось оснований для доначисления налогов, пеней и штрафа. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение суда первой инстанции от 30.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46710/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения. Председательствующий СУХАНОВА Н.Н. Судьи СЛЮНЯЕВА Л.В. НАУМОВА Н.В.