Бесплатный архив

Поскольку размер требований заявлен пропорционально реально экспортированному товару, а, кроме того, возмещение НДС в силу ст. 176 НК РФ и Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» не зависит от указанного обстоятельства, довод налогового органа о необоснованности требования в силу частичного исполнения налогоплательщиком контракта неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 19 июня 2002 г. Дело N КА-А41/3832-02 Решением от 09.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 11.04.2002, удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Клинтекс" к Инспекции МНС РФ по г. Клину Московской области о возмещении НДС по экспортным операциям в 2000 и 2001 годах в сумме 3638000 руб. со ссылкой на то, что налогоплательщик представил пакет документов, подтверждающих экспорт товаров, получение экспортной выручки, уплату НДС российским поставщикам, впоследствии экспортированного товара. Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, поскольку истец заявил о возмещении НДС по частично исполненному контракту, а также в связи с невыполнением налоговых обязанностей поставщиками товаров. Других оснований для отмены судебных актов не указывается. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 55545 и 55546 от 28.05.2002. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется. Из материалов дела следует числе акта и решения налогового органа (т. 1 л. д. 89 - 96), судом установлено и не оспаривается сторонами истец с ноября 2000 по март 2001 ООО "Клинтекс" осуществило деятельность в рамках исполнения контрактов (2 - 5, 7 - 10, 14 - 15) по экспортным поставкам нитей полиамидных собственного производства. Факт получения экспортной выручки на валютный транзитный счет экспортера. Налоговый орган отказывал в возмещении 3638000 руб. со ссылкой на частичное, а не полное исполнение контрактов по экспорту полиамидных нитей. Согласно подпункту "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещаются за счет общих платежей налогов. Аналогичный порядок возмещения налога предусмотрен ст. 176 НК РФ. Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, доводы искового заявления и возражений на них, дал оценку доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о правомерности и обоснованности искового требования. Довод налогового органа о необоснованности искового требования в силу частичного исполнения истцом контракта не является основанием для отмены судебных актов, поскольку размер требований заявлен пропорционально реально экспортированному товару, а кроме того, возмещение НДС в силу ст. 176 НК РФ и Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не зависит от указанного обстоятельства. Довод налогового органа о том, что поставщики российского экспортера не перечислили налоги в бюджет, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не основан на налоговом законодательстве и истец не может отвечать за недобросовестность третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие спора по размеру возмещения НДС как в ходе рассмотрения дела по существу, так и в процессе кассационного обжалования и рассмотрения дела, а также то, что суд правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права, влекущие отмену решения и постановления суда, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ ПОСТАНОВИЛ: решение от 09.01.2002, постановление от 11.04.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19165/01 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Клину - без удовлетворения.