Бесплатный архив

Наличие на ГТД и накладных отметки таможни «Товар вывезен» вместо отметки «Товар вывезен полностью», не является нарушением ст. 165 НК РФ и основанием для отказа в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 12 ноября 2002 г. Дело N КА-А40/7480-02 Закрытое акционерное общество "Вестмет-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об обязании ответчика возместить истцу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. в сумме 161879 руб. 14 коп. по экспортным операциям и проценты в сумме 8568 руб. 50 коп. за нарушение сроков возмещения НДС. Решением от 08.07.02, оставленным без изменения постановлением от 02.09.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО "Вестмет-М" удовлетворил, поскольку истцом в ИМНС РФ N 4 представлены все необходимые документы в соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС. В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 4 просит судебные акты отменить, указывая на то, что печати Псковской таможни на ГТД и товарно - транспортных накладных не соответствуют требованиям Приказа ГТК РФ от 26.06.01 N 598. Также считает, что отсутствуют основания для начисления процентов, поскольку налоговым органом не нарушены сроки, предусмотренные ст. 176 НК РФ. В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и поступившем письменном отзыве на жалобу, а также указал на то, что представленные в ИМНС РФ N 4 ГТД и товарно - транспортные накладные соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинные ГТД и накладные с отметками Псковской таможни "Товар вывезен полностью", обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных исковых требований об обязании ответчика возместить НДС в сумме 161879 руб. 14 коп отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец в октябре 2001 г. осуществил экспортные поставки и направил в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2001 г. с приложением документов в соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Инспекцией МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 262 от 26.03.2002 г. об отказе в возмещении указанного налога и уменьшении суммы НДС, заявленного к вычету в декларации за декабрь 2001 г. на 161879 руб. В качестве основания для отказа в возмещении налога указано несоответствие требованиям Приказа ГТК РФ от 26.06.01 N 598 печатей Псковской таможни на ГТД и товарно - транспортных накладных. В чем именно заключается данное несоответствие в решении ответчика не указано, однако в судебном заседании представитель ИМНС РФ N 4 пояснил, что в налоговый орган были представлены ГТД и накладные с отметками Псковской таможни "Товар вывезен". В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить налог, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец при приобретении товара у российского поставщика оплатил в цене товара НДС в сумме 161879,14 руб., осуществил его экспорт за пределы стран - участников СНГ, получил валютную выручку, представил в налоговый орган налоговую декларацию и документы в подтверждение льготного налогообложения, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие его право на возмещение НДС из бюджета в соответствии со ст. ст. 164, 176 НК РФ. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, в том числе: договора поставки N 15/9 от 01.06.01, заключенного между истцом и ООО "РПТ"; выставленного поставщиком счета - фактуры; платежного поручения и выписки банка об оплате истцом товара с учетом НДС; внешнеторгового Контракта N ИН-1 от 22.03.01, заключенного истцом с фирмой "Металрезервес" (г. Рига, Латвия); ГТД N 03931/161001/000746 с отметками Санкт - Петербургской таможни "выпуск разрешен" и Псковской таможни "Товар вывезен полностью", подтверждающими фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ; товарно - транспортных накладных с отметками таможенных органов, в том числе Псковской таможни "Товар вывезен полностью"; выписки по счету истца в Донском отделении Сбербанка России, подтверждающей фактическое поступление экспортной выручки по вышеназванному Контракту. При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении НДС, обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Вестмет-М" о возмещении НДС, фактически уплаченного истцом поставщику. Довод жалобы о том, что печати Псковской таможни на ГТД и товарно - транспортных накладных не соответствуют требованиям Приказа ГТК РФ от 26.06.01 N 598, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела (л. д. 31 - 35). Кроме того, кассационная инстанция находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие на ГТД и накладных отметки таможни "Товар вывезен" вместо отметки "Товар вывезен полностью", не является нарушением ст. 165 НК РФ и основанием для отказа в возмещении НДС. Суд, рассматривая исковые требования в данной части, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части, доводы которой не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, не имеется. Что касается исковых требований о взыскании процентов в сумме 8568 руб. 50 коп. за нарушение сроков возмещения НДС, то судебные акты в этой части подлежат изменению с уменьшением суммы иска в этой части до 7239 руб. 60 коп. по следующим основаниям. Суд пришел к правильному выводу о праве истца на возмещение НДС с начисленными на эту сумму процентами за нарушение срока возврата налога. Однако при вынесении решения суд исходил из размера начисленных процентов, указанных в расчете истца за период с 17.04.2002 по 08.07.2002 (84 дня), и не учел все процедурные сроки, установленные статьей 176 НК РФ (пункт 4). Пунктом 4 данной статьи Кодекса для налоговых органов установлен срок возмещения налога на добавленную стоимость по названному основанию - три месяца, в течение которых налоговая инспекция проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении полностью или частично. В названной норме также указано, что не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В соответствии с данной нормой начисление процентов производится при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что проценты за нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, с учетом всех предписанных процедурных сроков (срока вынесения решения налоговым органом, получения решения органами Федерального казначейства и возврата сумм налога на добавленную стоимость) подлежат начислению за 70 дней просрочки. Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд кассационной инстанции считает, что за нарушение сроков возмещения НДС истцу подлежат взысканию проценты в сумме 7239 руб. 60 коп. (161879 руб. 14 коп. х (23% / 360 дн. х 70 дн.) = 7239 руб. 60 коп.), то есть за период с 30.04.02 по 08.07.02. Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 08.07.2002 и постановление от 02.09.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21215/02-107-263 в части взыскания процентов за нарушение сроков возмещения НДС изменить. Обязать Инспекцию МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы уплатить ЗАО "Вестмет-М" проценты за нарушение сроков возмещения НДС в сумме 7239 руб. 60 коп. В остальной части судебные акты оставить без изменения.