Бесплатный архив

Неуказание в счете-фактуре адреса грузоотправителя и грузополучателя притом, что они совпадают с адресами продавца и покупателя, указанными в соответствующих графах счета-фактуры, не может служить основанием к отказу в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 24 января 2003 г. Дело N КА-А40/9026-02 ООО ТПО "Трансфогрузка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 02.07.02 N 01-14/172 и обязании возместить НДС в размере 13917727 р. Решением суда от 23.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.02, иск удовлетворен на том основании, что налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что в налоговый орган были представлены выписки, не заверенные печатью банка; на представленном в ИМНС оригинале контракта N 2 от 15.02.02 отсутствовала отметка уполномоченного банка о принятии контракта на расчетное обслуживание. Заявитель также сослался на несоответствие наименования товара, отправленного на экспорт согласно ГТД, контракту, договору поставки, заключенному с российским поставщиком, и счету - фактуре, а также на нарушение порядка оформления счета - фактуры N 03 от 18.02.02, предусмотренного ст. 169 НК РФ. Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления. Истцом предъявлен к возмещению из бюджета НДС за март 2002 г. на основании положений ст. ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ. В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на получение возмещения истцом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщику подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом. Отсутствие на контракте отметки уполномоченного банка и печати банка на выписках в соответствии с НК РФ не является основанием к отказу в возмещении НДС. Кроме того, на контракте N 2 от 15.02.02 имеется отметка Коммерческого банка сбережений о принятии его на расчетное обслуживание. В деле также имеется письмо банка от 28.08.02 N 748, подтверждающее полное поступление валютной выручки по контракту и закрытие паспорта сделки с приложением выписки, заверенной печатью банка (т. 2, л. д. 11 - 12). Неуказание в счете - фактуре N 03 от 18.02.02 цифры 2 в наименовании товара (лампы ртутные газоразрядные дуговые ДРИШ-575-2) и наличие в ГТД N 10102100/2702/0000356 дополнения "осветительные" не свидетельствует о вывозе по упомянутой ГТД иного товара, поскольку не доказано, что товар, закупленный по счету - фактуре N 03, является товаром иного ассортимента. Неуказание в счете - фактуре N 03 адреса грузоотправителя и грузополучателя при том, что они совпадают с адресами продавца и покупателя, указанными в соответствующих графах счета - фактуры, не может служить основанием к отказу в возмещении НДС. Других доводов в кассационной жалобе не приведено. Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 23 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2002 г. по делу N А40-25882/02-126-159 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы без удовлетворения.