Бесплатный архив

Приобретение экспортером продукции собственного производства у поставщика, даже при наличии аналогичной продукции у себя на складе, для последующей перепродажи в режиме экспорта не является фактом, подтверждающим недобросовестность налогоплательщика, и основанием для отказа налогового органа в праве применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 3 апреля 2003 года Дело N Ф08-942/2003-364А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - открытого акционерного общества Ставропольский завод поршневых колец "СТАПРИ", от ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя на решение от 22.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3612/2002-С4, установил следующее. ОАО Ставропольский завод поршневых колец "СТАПРИ" (ОАО "СТАПРИ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя о признании недействительным решения ИМНС России по Октябрьскому району от 20.09.2002 N 2127 в части уменьшения налогового вычета на сумму 274823 рубля по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, и об обязании налогового органа произвести налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 274823 рубля. Решением от 22.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение ИМНС России по Октябрьскому району от 20.09.2002 N 2127 признано судом недействительным в части уменьшения налогового вычета на сумму 274823 рублей по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, и на ИМНС России по Октябрьскому району возложена обязанность произвести налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 274823 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что действия налогоплательщика при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, являются добросовестными. Суд указал, что факт приобретения истцом продукции собственного производства у третьего лица (поставщика), экономическая невыгодность заключенных налогоплательщиком сделок не являются основаниями для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость при представлении налоговому органу необходимой документации, перечень которой предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. ИМНС России по Октябрьскому району обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что действия налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета являются недобросовестными. По мнению налогового органа, совершенные налогоплательщиком сделки на внутреннем рынке являются "бестоварными", поскольку ОАО "СТАПРИ" у ООО "Металлоснаб" приобретена продукция собственного производства, поставленная поставщику ранее, которая и отгружена на экспорт. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СТАПРИ" просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения. По мнению истца, факт приобретения им продукции собственного производства у ООО "Металлоснаб", даже при наличии аналогичной продукции у себя на складе, для последующей перепродажи в режиме экспорта не является фактом, подтверждающим недобросовестность ОАО "СТАПРИ", поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено ограничение в праве на приобретение товара лицом, его производящим. Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять регистры бухгалтерского учета при предоставлении документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять решение об отказе в иске. При этом представитель налогового органа подтвердил, что ОАО "СТАПРИ" представило все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, замечаний по которым у налогового органа не имеется. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, полностью уплачена в бюджет. Представитель ОАО "СТАПРИ" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании контрактов от 09.01.2002 N 36/18, от 11.01.2002 N 46/18 и от 01.03.2002 N 318/18 ОАО "СТАПРИ" в таможенном режиме экспорта в адрес индивидуального предприятия "Юбана", Литва, акционерного общества "А.К.К.", Эстония, и ТОО "Колос", Казахстан, соответственно, поставлена продукция собственного производства (поршневые кольца). Судом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что экспортированная продукция первоначально поставлена ОАО "СТАПРИ" по договорам поставки от 14.02.2002 N 251/18, от 01.02.2002 N 170/18 и от 13.05.2002 N 504/18 ООО "Металлоснаб", арендующему у ОАО "СТАПРИ" складские помещения, а затем приобретена ОАО "СТАПРИ" у ООО "Металлоснаб" (по договорам поставки от 18.02.2002 N 7, от 01.02.2002 N 5 и от 13.05.2002 N 35) и направлена на экспорт в адрес вышеназванных иностранных покупателей. 20.06.2002 ОАО "СТАПРИ" представило в ИМНС России по Октябрьскому району налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с применением налоговой ставки "0" процентов. Налоговым органом проведена камеральная проверка налогоплательщика по вопросу обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за май - сентябрь 2002. По результатам проведенной проверки ИМНС России по Октябрьскому району принято решение от 20.09.2002 N 2127, в соответствии с пунктом 2 которого ОАО "СТАПРИ" уменьшен налоговый вычет на сумму 274823 рублей по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении продукции. Полагая, что уменьшение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является необоснованным, ОАО "СТАПРИ" обратилось в суд с данным иском. Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Вопросы начисления и уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001. В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи). В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом - поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса). В силу положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров при представлении в налоговый орган отдельной декларации при ставке 0 процентов и налоговых вычетов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров и реального экспорта этих товаров, подтвержденного документами, предусмотренными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость ОАО "СТАПРИ" налоговому органу представлены: копии контрактов иностранными юридическими лицами на поставку продукции в режиме экспорта, счета-фактуры, спецификации, накладные на отпуск продукции, грузовые таможенные декларации (с отметкой таможенных органов о фактическом вывозе продукции) и международно-транспортные накладные к контрактам, а также платежные поручения о перечислении валютной выручки на счета налогоплательщика в банковских учреждениях, а также договоры поставки продукции в адрес ООО "Металлоснаб" и договоры купли-продажи указанной продукции у этого же общества, счета-фактуры, платежные поручения о перечислении поставщику суммы налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемой ОАО "СТАПРИ" продукции. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что ОАО "СТАПРИ" представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты ОАО "СТАПРИ" товара собственного производства, приобретенного у ООО "Металлоснаб" с учетом налога на добавленную стоимость и отгруженного на экспорт в соответствии с вышеназванными контрактами, не оспаривается налоговым органом. Представитель налогового органа пояснил также, что в результате налоговой проверки установлено, что налог на добавленную стоимость, уплаченный ОАО "СТАПРИ" поставщику ООО "Металлоснаб" в составе покупной цены отгруженного на экспорт товара, последним полностью уплачен в бюджет. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная ОАО "СТАПРИ" к вычету, не превышает сумму налога, уплаченного последним, ООО "Металлоснаб", в составе покупной цены товара, отгруженного на экспорт и уплаченного в бюджет поставщиком. Доводы налогового органа о том, что приобретение ОАО "СТАПРИ" собственной продукции у поставщика, которому эта продукция поставлена самим налогоплательщиком, совершение указанных сделок в один день, нахождение и налогоплательщика и поставщика по одному юридическому адресу, отсутствие доказательств оприходования приобретенной у ООО "Металлоснаб" продукции, отсутствие транспортных накладных к счетам-фактурам, экономическая невыгодность заключенных сделок свидетельствуют о "бестоварности" заключенных ОАО "СТАПРИ" и ООО "Металлоснаб" сделок и о недобросовестном поведении налогоплательщика с целью получения налога на добавленную стоимость в большем объеме, чем он бы смог получить, отгружая продукцию на экспорт как производитель продукции, не приняты кассационной инстанцией. Указанные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления факта недобросовестности конкретного лица. В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Поскольку ОАО "Стапри" представило все документы, подтверждающие его право на налоговый вычет, а налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик действовал недобросовестно и злоупотребил правом при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об уменьшении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении товара на сумму 274823 рублей. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 22.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3612/2002-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.