Бесплатный архив

Условия, необходимые для освобождения налогоплательщика от уплаты НДС, сформулированы в ст. 145 НК РФ исчерпывающим образом. Налоговый орган не вправе устанавливать дополнительные требования в качестве условия освобождения налогоплательщика от уплаты НДС, в том числе, и требование об отсутствии у налогоплательщика на момент обращения в налоговый орган с заявлением об освобождении его от обязанности по уплате НДС задолженности по налогам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 8 апреля 2003 г. Дело N А74-3811/02-К2-Ф02-834/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе: председательствующего Косачевой О.И., судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В., при участии в судебном заседании директора консультационно - правовой фирмы "Фемида" Романовской Г.А. (паспорт 95 99 N 027533), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 13 января 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3811/02-К2 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью консультационно - правовая фирма "Фемида" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 11.10.2002 N 10/31, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью консультационно - правовая фирма "Фемида" (фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) от 11.10.2002 N 10/31 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Решением от 13 января 2003 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись. Не согласившись с решением от 13 января 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, фирмой в нарушение требований нормативных правовых актов в налоговую инспекцию представлено заявление на предоставление права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с несоблюдением установленной формы с неполным перечнем необходимых документов. Названные действия послужили основанием для принятия налоговой инспекцией решения об отсутствии у фирмы права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании кассационной инстанции представитель фирмы отклонила доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 720301 от 27.03.2003), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия. Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, 18.04.2002 фирмой в налоговую инспекцию представлено заявление на освобождение с 1 апреля 2002 года от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и документы, подтверждающие право на такое освобождение. В связи с непринятием налоговой инспекцией решения по названному заявлению в установленный пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации срок фирма обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции. Решением от 3 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2733/02-К2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года, бездействие налоговой инспекции в части непринятия решения по заявлению фирмы от 18.04.2002 признано незаконным. Во исполнение названного решения арбитражного суда 11.10.2002 налоговой инспекцией вынесено решение N 10/31, в соответствии с которым фирме отказано в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с наличием по состоянию на 18.04.2002 задолженности по налогам и сборам. Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным. В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Пунктами 2, 3 названной нормы установлены ограничения: не имеют права на освобождение организации и предприниматели, реализующие подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье, а также не применяется названное освобождение в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса. Пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы выносят соответствующее решение в течение 10 дней, считая со дня представления документов, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи. Следовательно, перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком, указан в Налоговом кодексе и не может быть установлен Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, которому пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации было предоставлено право утвердить лишь форму заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Абзац 2 пункта 3 и пункт 4 в совокупности с пунктами 1, 2 и абзацем 1 пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого условия освобождения, как отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам, поэтому пункт 3.1 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.2001 N БГ-3-03-23 "О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" как дополняющий статью 145 Налогового кодекса Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применен при рассмотрении настоящего спора. При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 13 января 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3811/02-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.И.КОСАЧЕВА Судьи: Г.В.ЕЛФИМОВА П.В.ШОШИН