Бесплатный архив

Суд признал правомерным решение налогового органа о неподтверждении права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов, поскольку перед проведением экспортной сделки налогоплательщик финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, основные средства составляли всего лишь 21017 руб., что свидетельствует о том, что налогоплательщиком не могли бы быть удовлетворены требования кредитора в размере 29632800 руб., в том числе НДС – 4938800 руб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 1 августа 2003 г. Дело N А48-589/02-13к Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бонус" на Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2003 по делу N А48-589/02-13к, УСТАНОВИЛ: ООО "Бонус" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения Инспекции от 18.05.2002 N 15 "О не подтверждении права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов" и просит обязать ответчика вынести решение о возмещении из бюджета НДС в сумме 4938800 руб. Решением суда от 24.04.2003 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ООО "Бонус" просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как видно из материалов дела, 10.12.2001 ООО "Бонус" был заключен контракт N F-10/12-01 с фирмой "G.K.A. INTERNATIONAL TRADING Inc" (Швеция), предметом которого является экспорт продукции согласно приложения N 1 к контракту - стабилизаторов напряжения и ультразвуковых толщинометров. Общая стоимость экспортируемых товаров составила 838260 долларов США. Реализованная на экспорт продукция была приобретена ООО "Бонус" на территории РФ у фирмы ООО "Фандекс" (г. Москва) на основании договора купли-продажи от 04.12.2001 N 0412/01. Стоимость приобретенной продукции составила 24694000 руб. Налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику по договору от 04.12.2001 N 0412/01, составил 4938800 руб. В целях получения возмещения уплаченного поставщику НДС, ООО "Бонус" 06.02.2002 представило в Инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2002 г. и документы по перечню, содержащемуся в письме ООО "Бонус" в адрес налоговой инспекции от 06.02.2002 N 18а. В соответствии с указанной декларацией сумма налоговых вычетов (налога, уплаченного при приобретении товаров, отгруженных затем на экспорт) составила 4938800 руб. Решением от 27.05.2002 N 15 налоговый орган отказал ООО "Бонус" в возмещении НДС в связи с тем, что Общество не подтвердило представленными документами обоснованность получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренных п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товара, помещенного под таможенный режим экспорта, и налоговых вычетов по НДС в сумме 4938800 руб. Посчитав указанное решение незаконным, ООО "Бонус" обратилось за защитой в арбитражный суд. Отказывая в иске, суд правомерно исходил из следующего. Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Имеющиеся в материалах дела платежное поручение от 29.01.2002 N 5 подтверждает оплату Обществом товара, полученного от ООО "Фандекс" по договору от 04.12.2001 N 0412/01, в том числе НДС - 4938800 руб. Однако технические характеристики товара, отправленного на экспорт отличаются от технических характеристик товара, полученного по договору от 04.12.2001. Таким образом, ООО "Бонус" не доказало факт оплаты "входного" НДС по реализации товара по ГТД 24614/271201/0006542 и N 24614/271201/0006541 и, следовательно, не выполнено одно из условий представления налоговых вычетов, предусмотренное п. 3 ст. 172 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ. Сообщение из Управления Международного Сотрудничества Министерства России по налогам и сборам от 08.10.2002 N 26-2-04/2849-А3224 полученное в соответствии со ст. 25 Конвекции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и Федеральным законом РФ от 24.04.95 N 55 "О ратификации Конвекции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" свидетельствует о том, что компания G.K.A. "INTERNATIONAL TRADING Inc" не зарегистрирована на территории Швеции. Более того, шведская компании не имеют в названии суффикс "Inc". Адрес - SWEDEN, Stocgolm, Svegatan, 21, в Стокгольме не существует. Таким образом, договор от 10.10.2001 N F-10/12-01 не может являться документом, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, и служащим в качестве доказательства обоснованности применения ООО "Бонус" льгот по экспортной поставке. Кроме того, судом верно отмечено, что перед проведением экспортной сделки ООО "Бонус" фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, основные средства налогоплательщика составляли всего лишь 21017 руб. Данное финансово-хозяйственное положение ООО "Бонус" до экспортной сделки свидетельствует о том, что налогоплательщиком не могли бы быть удовлетворены требования кредитора (ООО "Фандекс") в размере 29632800 руб., в том числе НДС - 4938800 руб. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Как видно из счет-фактуры от 21.12.2001 N 63 со стороны ООО "Фандекс" от имени генерального директора и главного бухгалтера счет-фактура подписана генеральным директором Волковым В.И. Между тем в материалах судебного дела не имеется соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что в штат ООО "Фандекс" не имеется главного бухгалтера, в связи с чем на основании ФЗ РФ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" данные полномочия возложены на генерального директора ООО "Фандекс". Таким образом, счет-фактура N 63 оформлена с нарушением требований ст. 169, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ не может приниматься в качестве основания для принятия ООО "Бонус" сумм налога к вычету и возмещению. Что касается доводов заявителя кассационной жалобы, то все они были предметом исследования суда, им дана правильная оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2003 по делу N А48-589/02-13к оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.