Бесплатный архив

Представительство Международного комитета Красного Креста в Российской Федерации не относится к дипломатическому или приравненному к нему учреждению, поэтому положения подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ не подлежат применению, услуги, оказываемые данной организации, должны облагаться НДС в общеустановленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2008 г. N КА-А40/2422-08 Дело N А40-45483/07-4-261 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Долгашевой В.А., Русаковой О.И. при участии в заседании: от истца (заявителя): Ю. (дов. от 20.09.07 г. N Д-309/07), А. (дов. от 20.09.07 г. N Д-308/07), Н. (дов. от 15.06.05 г. N Д-163/05), от ответчика: И. (дов. от 25.12.07 г. N 57-04-05/3), рассмотрев 26.03.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на решение от 30.10.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Назарцом С.И., на постановление от 27.12.07 г. N 09АП-17558/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Седовым С.П. по иску (заявлению) ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о признании недействительным решения к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил: ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции) от 06.06.07 г. N 724 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенного в отношении заявителя по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.07 г., заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ оспариваемое решение Налоговой инспекции в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на сумму 12 786 руб. за декабрь 2006 г. и отказа в возмещении НДС за декабрь 2006 г. в сумме 2 300 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Законность названных судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении его требования в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что данное судебными инстанциями толкование абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит конституционному принципу равного налогового бремени, основным началам законодательства о налогах и сборах. Заявитель считает, что им правомерно применена налоговая ставка 0 процентов при оказании услуг по перевозке товаров для личного пользования физическими лицами, по перевозке товаров, оказанных представительству Международного комитета Красного Креста и по перевозке ввозимых или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, заинтересованное лицо в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов. Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговой инспекцией составлен акт проверки от 23.04.07 г. N 11 и, с учетом возражений заявителя, вынесено решение от 06.06.07 г. N 724 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по перевозке в сумме 2 924 482 853 руб., признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по перевозке в сумме 836 346 руб., заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 150 543 руб. и возмещен налог в сумме 507 563 365 руб. Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом в оспариваемой ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" части о признании недействительным решения Налоговой инспекции в части признания необоснованным применения налоговой ставки по НДС 0% в отношении реализации услуг по перевозке товаров для личного пользования физическими лицами на сумму 782 379 руб. и отказа в возмещении НДС на сумму 140 830 руб., услуг по перевозке товаров, оказанных представительству Международного комитета Красного Креста, в сумме 6 771 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 219 руб., а также услуг по перевозке ввозимых или вывозимых с таможенной территории РФ товаров для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей на сумму 34 410 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 6 194 руб., проверил законность выводов налогового органа в данной части и признал их обоснованными, соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение. Суд установил, что Общество оказывало услуги по перевозке грузов физических лиц для личного пользования и применило при реализации данных услуг налоговую ставку 0%. Соглашаясь с мнением налогового органа о необоснованном применении ставки 0% в отношении данной реализации, суд исходил из того, что перемещаемые личные вещи физических лиц не являются товаром в понятии Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем к услугам по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых из Российской Федерации не предназначенных для реализации с целью получения дохода личных вещей не предусмотрено применение налоговой ставки 0% в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права. Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя в обоснование своей позиции на п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое Таможенным кодексом Российской Федерации. Суд правильно указал, что понятие "товара", закрепленное в Таможенном кодексе Российской Федерации, применяется для регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, спорные же отношения касаются не взимания таможенных платежей, а права на применение ставки 0 процентов. Суд также обоснованно отклонил ссылку Общества на пункт 3 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанному пункту названной статьи при перемещении физическими лицами товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, порядок уплаты НДС, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяется Таможенным кодексом РФ. По выводу суда, названная норма Налогового кодекса РФ не опровергает вывода о том, что перемещаемые личные вещи физических лиц не являются товаром в понятии Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, при налогообложении операций по реализации услуг по налоговой ставке 0 процентов не происходит уплаты НДС, порядок которой устанавливается Таможенным кодексом РФ, к тому же в спорной ситуации перемещаются не товары, а личные вещи, на которые не распространяются положения статей 151, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и более того перемещение личных вещей осуществляют не физические лица, а юридическое лицо - ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии". Доводами кассационной жалобы заявителя правильность выводов судебных инстанций не опровергается. Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 19.01.05 г. N 41-О и от 15.05.07 г. N 372-О-П указал, что, по общему правилу, обложение налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов. Согласно абз. 1 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ). Таким образом, пп. 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг связывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки (0 процентов). Вывод суда о том, что спорным услугам по перевозке ввозимых и вывозимых личных вещей физических лиц, не предназначенных для реализации с целью получения дохода, не предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным, поскольку перемещаемые личные вещи физических лиц не являются товаром в понятии Налогового кодекса Российской Федерации, они не помещаются под перечисленные в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные режимы, к ним не применяется налоговая ставка 0 процентов. Ссылка заявителя в кассационной жалобе на конкретные постановления ФАС Московского округа не подтверждает отсутствия единообразной практики, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору. Кроме того, условия налогообложения операций по реализации услуг не являются условиями договора перевозки грузов, которые должны быть одинаковыми для всех потребителей в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. Кроме того, изложенная по настоящему делу правовая позиция подтверждается позицией, изложенной в постановлении ФАС МО от 03.11.04 г. N КА-А40/9880-04. Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора судами правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Налоговой инспекции в обсуждаемой части. Судом кассационной инстанции проверен также и довод кассационной жалобы заявителя относительно нарушения судами конституционного принципа равного налогового бремени и о непосредственном применении в спорном правоотношении положений Конституции Российской Федерации, не допускающих дискриминационный подход. Безусловно, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Однако, конституционные нормы обладают высокой степенью обобщенности и, следовательно, требуют законодательной конкретизации. Спорное правоотношение урегулировано нормой права. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Если у заявителя возникают сомнения в конституционности конкретизирующих конституционную норму положений действующего законодательства, следует обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, наделенный Конституцией Российской Федерации полномочиями по осуществлению проверки конституционности нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"). По изложенным выше мотивам не могут служить основанием для отмены судебных актов и доводы кассационной жалобы относительно оказания услуг по перевозке личных вещей сотрудника представительства Международного комитета Красного Креста. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Суд установил, что ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" применяло налоговую ставку по НДС в размере 0 процентов в отношении услуг по перевозке личных вещей, принадлежащих сотруднику представительства Международного комитета Красного Креста в Российской Федерации. По выводу суда, представительство Международного комитета Красного Креста в Российской Федерации не относится к дипломатическому или приравненному к нему учреждению, поэтому положения пп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, работы (услуги), выполняемые (оказываемые) для данной организации, должны облагаться НДС в общеустановленном порядке. Суд исходил из того, что налогообложение услуг по перевозке личных вещей сотрудников этой международной организации, предназначенных для личного пользования, производится в порядке, предусмотренном для перевозки личных вещей физических лиц. Оснований полагать, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права не имеется. Не имеется таковых и в части выводов относительно оказания персоналу иностранных дипломатических представительств услуг по перевозке грузов для личного пользования. Судом правильно применены положения пп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок применения которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Суд правильно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. N 1033 утверждены "Правила применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей". Согласно п. 3 данных Правил применение нулевой налоговой ставки в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом иностранных дипломатических и приравненных к ним представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, осуществляется путем возмещения налоговыми органами этим лицам налога на добавленную стоимость, учтенного в цене товаров (работ, услуг) и уплаченного при их покупке. По выводу суда, в нарушение указанных Правил Общество применило налоговую ставку 0 процентов при оказании услуг по перевозке грузов для личного использования дипломатическим персоналом этих представительств путем обложения стоимости оказанных услуг налогом по ставке 0%. Судом дано правильное толкование изложенной нормы права. Действительно, предусмотрено, что сумма налога, уплаченного дипломатическим персоналом в цене товара (работы, услуги), возмещается этим лицам налоговыми органами, а не самим налогоплательщиком, осуществившим соответствующую реализацию товара (работы, услуги). Судом правильно учтено, что пунктом 6 Правил установлено, что организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими представительствами, производит налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, определенном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что названные Правила устанавливают различный порядок применения нулевой налоговой ставки при реализации товаров (работ, услуг), приобретаемых для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, с одной стороны, и приобретаемых для личного использования персоналом названных представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, является правильным. Судом установлено, что налоговая ставка 0 процентов применена в отношении реализации услуг по перевозке личных вещей дипломатического и административного персонала иностранных представительств, т.е. для личного использования персоналом этих представительств, так как договоры на перевозку заключались заявителем непосредственно с этими лицами, а не с дипломатическими представительствами. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что при оказании услуг по перевозке грузов, приобретаемых для личного использования персоналом дипломатических представительств, эти услуги должны облагаться перевозчиками по налоговой ставке 18 процентов, а суммы налога, уплаченные персоналом упомянутых представительств, возмещаться этим лицам налоговыми органами, а не самим налогоплательщиком, осуществившим соответствующую реализацию товаров (работ, услуг). Довод заявителя о применении подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необоснован, поскольку в данном случае перемещались не товары, а личные вещи, на которые не распространяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка. Суд кассационной инстанции считает, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Требования процессуального закона судебными инстанциями соблюдены. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение от 30.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45483/07-4-261 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" - без удовлетворения. Председательствующий: Л.В.ВЛАСЕНКО Судьи: В.А.ДОЛГАШЕВА О.И.РУСАКОВА