Бесплатный архив

Предприятие не может быть лишено права на льготное налогообложение, предусмотренное подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых), при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке (действовавшем до введения в действие гл. 26 НК РФ). Законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения льготы, а не само право на применение ставки 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 5 апреля 2004 года Дело N Ф04/1661-347/А27-2004 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (ответчик) на решение от 15.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6075/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез "Бачатский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Бачатский" (далее - ОАО "Разрез "Бачатский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 09.04.2003 N 28 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 15.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003, требование ОАО "Разрез "Бачатский" удовлетворено. Арбитражный суд исходил из того, что ОАО "Разрез "Бачатский" не может быть лишено права на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, а именно подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Бачатский" отклоняет доводы кассационной жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Как следует из материалов дела, на основании материалов камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2003 года, представленной ОАО "Разрез "Бачатский", налоговой инспекцией вынесено решение от 09.04.2003 N 28 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 230278,67 руб., предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1151393,36 руб. и пени в сумме 29705,95 руб. Оспариваемое решение налоговой инспекции мотивировано тем, что у налогоплательщика отсутствуют утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации нормативы потерь и определенные тем же Министерством нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства. Несогласие заявителя с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные требования ОАО "Разрез "Бачатский" о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции, принял законные и обоснованные судебные акты. Суд первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, указав, что предприятие не может быть лишено права на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, поскольку законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения льготы, а не само право на применение ставки 0 процентов. Суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение, формально исходил из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не устанавливают сроки утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и т.д. Кроме того, порядок утверждения нормативов потерь требует дополнительной доработки, о чем свидетельствует совместное письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России от 16.08.2002 N ПС-1946/4467 "О нормативах потерь твердых ископаемых на 2002 год". В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих правомерность использования ОАО "Разрез "Бачатский" налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, ОАО "Разрез "Бачатский" обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка налоговой инспекции на Приказ Министерства природных ресурсов России от 29.11.2002 N 783 не может быть принята во внимание, поскольку указанный ведомственный акт не утверждает порядок рассмотрения и перечень документов, необходимых для утверждения нормативов потерь, и не регламентирует процедуру утверждения нормативов. С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства арбитражный суд первой и апелляционной инстанций также обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Разрез "Бачатский" правомерно применило льготу по нулевой ставке в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов. В соответствии с пунктом 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов осуществляется Министерством природных ресурсов России по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства (пункт 2 вышеназванных Правил). Как правильно указано судебными инстанциями, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в период спорных правоотношений законодательством не регламентирован порядок рассмотрения и определения указанных нормативов Министерством природных ресурсов России. Кроме того, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик выполнил требования пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, произведя расчет необходимых показателей содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, на основе имевшейся у него проектной документации. Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 15.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6075/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.