Бесплатный архив

1. Поскольку доказательств наличия государственного, регионального, международного стандартов или стандарта отрасли, определяющих качество железной руды как добытого полезного ископаемого, налоговым органом не представлено, суд пришел к выводу, что для налогоплательщика (горно-обогатительный комбинат) добытым полезным ископаемым является руда богатая и руда железная товарная необогащенная как первые по своему качеству соответствующие стандарту предприятия. При этом суд руководствовался Техническим проектом разработки месторождения, которым определено, что продукцией горно-добывающего комплекса общества является руда железная товарная необогащенная двух природных типов: неокисленные железистые кварциты и богатые железные руды, в отношении которых налогоплательщиком разработаны и утверждены 28.12.2001 стандарты. В силу абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого. Таким образом, железорудный концентрат, агломерационная руда и доменная руда, полученные путем технологического передела руды железной товарной необогащенной и руды богатой, соответствующих стандартам предприятия, полезными ископаемыми не являются. 2. Поскольку налогоплательщик в проверяемом периоде реализовывал продукцию более высокой степени технологической переработки с другими качественными характеристиками по сравнению с добытым полезным ископаемым, у него отсутствовала реализация добытого полезного ископаемого, что в силу п. 4 ст. 340 НК РФ является основанием для определения налоговой базы исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. 3. Суд отметил, что решение вопроса об определении добытых полезных ископаемых для исчисления НДПИ в данном случае требует специальных познаний, при этом подп. 12 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 96 НК РФ налоговым органам предоставлено право привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов. Однако, принимая решение, инспекция предоставленным ей правом не воспользовалась. 4. Суд отклонил ссылку налогового органа на Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (ОКП) и Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), поскольку указанные классификаторы не являются государственными стандартами, устанавливающими требования к качеству железно-рудного сырья.