Бесплатный архив

По договору генерального подряда, заключенному налогоплательщиком с администрацией муниципального образования, налогоплательщик обязался выполнить самостоятельно либо путем привлеченных третьих лиц работы по дноуглублению пруда-охладителя, а также очистку добытого при выполнении дноуглубления строительного песка и разделение его на фракции, при этом право собственности на полученный попутно песок переходило заказчику работ. В соответствии с условиями договора расчеты за фактически выполненные работы по дноуглублению осуществлялись в натуральном выражении – очищенным и разделенным на фракции песком, полученным попутно (90 процентов песка – оплата обществу за фактически выполненные работы; оставшиеся 10 процентов песка заказчик работ продавал обществу). Для выполнения работ налогоплательщиком была привлечена субподрядная организация, имевшая необходимое оборудование и лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации горных производств и объектов по добыче полезных ископаемых открытым способом. В данном случае общество не являлось организацией, осуществляющей разработку месторождения общераспространенных полезных ископаемых и их добычу, поскольку фактически оказывало услуги по организации работ по дноуглублению пруда-охладителя и по очистке добытого при выполнении дноуглубления песка, а сами работы выполнялись специализированной организацией. Следовательно, общество непосредственную добычу полезных ископаемых не осуществляло, недропользователем не являлось и не обязано уплачивать НДПИ, а добыча песка являлась неотъемлемой частью технологического процесса дноуглубительных работ, а не результатом недропользования.