Бесплатный архив

Предоставленные работникам энергосистемы 50-процентные скидки на электрическую и тепловую энергию являются законно установленной компенсационной выплатой и не подлежат включению в совокупный доход физических лиц в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 217 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 2 июля 2003 г. Дело N А33-16073/02-С3н-Ф02-1940/03-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М., при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного "Красноярскэнерго" - Белика С.Е. (доверенность N 317 от 17.09.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю на решение от 17 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16073/02-С3н (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Лапина М.В.), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 10 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительными решений от 09.09.2002 N 93, 93/1, требований от 09.09.2002 N 1994, 2001. Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ОАО "Красноярскэнерго" 69325 рублей 87 копеек штрафа, в том числе 37353 рублей 67 копеек - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, 31972 рублей 20 копеек - по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Решением от 17 декабря 2002 года требования ОАО "Красноярскэнерго" удовлетворены, признаны недействительными решение налоговой инспекции от 09.09.2002 N 93, требование от 09.09.2002 N 1994 в части доначисления подоходного налога в размере 159497 рублей, пеней в размере 55323 рублей 85 копеек, штрафа в размере 31899 рублей 40 копеек. Также признаны недействительными решение налогового органа от 09.09.2002 N 93/1, требование от 09.09.2002 N 2001 в части доначисления единого социального налога в размере 186768 рублей 35 копеек, пеней в размере 19156 рублей 61 копейки, штрафа в размере 37353 рублей 67 копеек. Дополнительным решением от 21 марта 2003 года встречные требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с ОАО "Красноярскэнерго" взыскано 72 рубля 80 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение. По мнению заявителя, Отраслевое тарифное соглашение не относится к законодательным актам. Предоставляемые работникам предприятия 50-процентные скидки на оплату тепловой и электроэнергии не являются компенсационными выплатами, а рассматриваются как льготы, улучшающие социальные гарантии работникам отрасли. Поэтому выплаты, производимые предприятием физическим лицам, не подпадают под действия пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", пункта 3 статьи 217, пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат налогообложению в установленном порядке. Также из кассационной жалобы следует, что ОАО "Красноярскэнерго" необоснованно была предоставлена льгота работнику предприятия по подоходному налогу на покупку жилья в размере 116719 рублей. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. МИ МНС N 10 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Минусинских электрических сетей - филиала ОАО "Красноярскэнерго" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога за период с 01.01.1999 по 28.02.2002, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. По результатам проверки составлены акты от 11.07.2002 N 93, 93/1, согласно которым ОАО "Красноярскэнерго" допущено неполное перечисление в бюджет подоходного налога, подлежащего удержанию с работников в общей сумме 159861 рубля, а также неполная уплата единого социального налога в общей сумме 186768 рублей 35 копеек. В акте проверки от 11.07.2002 N 93 также отражено необоснованное предоставление льготы Гилеву Е.А. по подоходному налогу на сумму доплаты по договору мены жилья. На основании материалов проверки заместителем руководителя налоговой инспекции 09.09.2002 приняты решения N 93, 93/1 о привлечении ОАО "Красноярскэнерго" к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31972 рублей 20 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 37353 рублей 67 копеек. ОАО "Красноярскэнерго" предложено уплатить подоходный налог, единый социальный налог и пени за их несвоевременную уплату. Требования от 09.09.2002 N 1994, 2001 об уплате налогов, пеней, штрафа предприятием не исполнены. Не согласившись с решениями и требованиями налогового органа, ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ОАО "Красноярскэнерго" налоговых санкций в судебном порядке. Удовлетворяя требования ОАО "Красноярскэнерго" и отказывая налоговой инспекции во взыскании штрафа, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что предоставленные работникам 50-процентные скидки на электрическую и тепловую энергию являются законно установленной компенсационной выплатой и не подлежат включению в совокупный доход физического лица. Также арбитражный суд пришел к выводу об обоснованном предоставлении предприятием работнику льготы по подоходному налогу на сумму доплаты по договору мены жилья. Вывод суда является правильным в связи со следующим. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме. Подпунктом "д" пункта 1 статьи 3 указанного Закона, пунктом 3 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления компенсационных выплат физическим лицам в пределах норм, утвержденных законодательством, связанных с возмещением иных расходов. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу не включаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения. Как видно из материалов дела, предприятием начислялась заработная плата работникам с учетом 50-процентной скидки на электрическую и тепловую энергию в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктом 6.1 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетическом комплексе Российской Федерации на 1999 - 2000 годы между Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Российским акционерным обществом энергетики и электрификации "ЕЭС России", Всероссийским комитетом "Электропрофсоюз" и Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетическом комплексе Российской Федерации на 2001 год. Суд обоснованно пришел к выводу, что установление Отраслевым тарифным соглашением указанной скидки произведено в соответствии с законодательными актами: Законом Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" от 11.03.1992 N 2490-1 в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 176-ФЗ, Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ в редакции Федерального закона от 11.02.1999 N 33-ФЗ. Как следует из статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 176-ФЗ и пункта 3 раздела 1 Отраслевого тарифного соглашения, данное Отраслевое тарифное соглашение является правовым актом. Компенсационный характер указанных выплат подтвержден письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.03.1997 N 1105/23-И "О порядке применения пункта 9 Инструкции N 1018 от 11.03.1993". Эти компенсационные выплаты, относимые в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и подпунктом "е" пункта 2 Временного порядка расчета общей потребности в финансовых средствах коммерческих организаций электроэнергетики и энергоснабжающих организаций по видам регулируемой деятельности (Приложение N 1 к Основным положениям ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 N 121) на себестоимость продукции (работ, услуг), не подлежат включению в состав совокупного дохода работников при исчислении подоходного налога. Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленные ОАО "Красноярскэнерго" работникам 50-процентные скидки на электрическую и тепловую энергию являются законно установленной компенсационной выплатой. Налоговый орган не доказал наличие у предприятия обязанности по включению указанной выплаты в совокупный облагаемый доход физических лиц, а также обложению единым социальным налогом. Довод налоговой инспекции о том, что спорные выплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения по единому социальному налогу, правомерно не был принят арбитражным судом. Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией правильность исчисления предприятием налога на прибыль не проверялась. Доказательств отнесения указанных выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, налоговым органом не представлено. Согласно пункту "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися покупателями, по их письменным заявлениям, предоставляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы, на приобретение жилья. Как следует из материалов дела, Гилев Е.А. представил в бухгалтерию предприятия заявление о предоставлении льготы по подоходному налогу в связи с приобретением по договору мены жилья. В подтверждение оплаты суммы разницы в ценах обмениваемых объектов Гилев Е.А. представил расписку Казаковой Г.А., согласно которой Казакова Г.А. получила от Гилева Е.А. денежные средства в размере 120000 рублей за недостроенный жилой дом, являющийся предметом договора мены. Довод налоговой инспекции о том, что у предприятия не было оснований для предоставления Гилеву Е.А. льготы по подоходному налогу на сумму доплаты - 116719 рублей, поскольку сумма доплаты не была указана в договоре мены, а расписка Казаковой Г.А. о получении денежных средств не заверена нотариально, правомерно не был принят арбитражным судом. Факт приобретения жилья подтверждается материалами дела. Также из материалов дела видно, что разница в цене по договору мены от 09.06.1999 составляет 116719 рублей. Статья 568 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательное закрепление в договоре мены суммы доплаты, а предусматривает обязанность стороны, передающей товар, цена которого ниже товара, передаваемого в обмен, оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар. Тому обстоятельству, что расписка является доказательством оплаты разницы по договору мены, арбитражным судом дана надлежащая оценка в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда по данному факту. Таким образом, ОАО "Красноярскэнерго" обоснованно была предоставлена Гилеву Е.А. льгота по подоходному налогу в размере 116719 рублей, предусмотренная подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно признаны недействительными решения налогового органа от 09.09.2002 N 93, 93/1 о доначислении подоходного налога и единого социального налога, а также требования от 09.09.2002 N 1994, 2001 о взыскании налогов, пеней и штрафов. С учетом изложенного судебные акты отмене или изменению не подлежат. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 17 декабря 2002 года, дополнительное решение от 21 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16073/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.А.БРЮХАНОВА Судьи: Г.Н.БОРИСОВ Н.М.ЕЛИЗОВА