Бесплатный архив

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Постановление от 16 мая 2006 года Дело N А26-10858/2005-28 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансинтершиппинг" Сотникова Д.А. (доверенность от 02.08.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Бокши А.М. (доверенность от 20.01.2006 N 2.1-13/37), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2005 по делу N А26-10858/2005-28 (судья Кохвакко В.В.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Трансинтершиппинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 11.11.2005 N 4.1-309 в части: - доначисления 647078,01 руб. единого социального налога и начисления 285331,81 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога; - предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 652394 руб. налога на доходы физических лиц и начисления 205933,25 руб. пеней за неперечисление в установленный срок этого налога. Кроме того, Общество просит признать недействительным требование налоговой инспекции от 16.11.2005 N 39502 об уплате 647078,01 руб. единого социального налога и 491265,06 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу. Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение налоговой инспекции от 11.11.2005 N 4.1-309 и требование от 16.11.2005 N 39502 в оспариваемой части и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер. Выплаты членам экипажа судов в иностранной валюте являются составной частью заработной платы в виде доплат за особые условия труда, а не компенсацией дополнительных затрат работникам. К указанным выплатам неприменимы положения пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом на общих основаниях. Налоговый орган также указывает на неправомерное признание судом недействительными решения от 11.11.2005 N 4.1-309 и требования от 16.11.2005 N 39502 в части начисления и уплаты 25,15 руб. пеней по единому социальному налогу. Эта сумма пеней начислена Обществу по эпизодам, не связанным с выплатами в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, которые не оспаривались налогоплательщиком. В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения. Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога за 2002 - 2004 годы. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 10.10.2005 N 4.1-310. Так, налоговая инспекция установила, что Общество в 2002 - 2003 годах в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 226, статей 236 и 237 НК РФ необоснованно не удерживало и не исчисляло налог на доходы физических лиц и не уплачивало единый социальный налог с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, что привело, по мнению налогового органа, к неполной уплате названных налогов. Налоговый орган считает, что работа членов экипажей судов заграничного плавания носит разъездной характер, и период нахождения судов в заграничном плавании в силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не признается служебной командировкой. Установленные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р предельные нормы выплат в иностранной валюте не соответствуют определению компенсации, приведенному в статье 164 ТК РФ, так как члены экипажа не несут дополнительных расходов (в том числе на питание), связанных с нахождением судна в заграничном плавании. Поэтому выплаты взамен суточных членам экипажей являются составной частью заработной платы (доплатой за особые условия труда) и облагаются налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом на общих основаниях. Кроме того, налоговая инспекция установила, что Общество неправомерно оплатило своему работнику стоимость железнодорожного билета исходя из данных справки Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров, а не из фактической стоимости билета, а также применило при расчете суточных завышенный курс доллара, что привело к занижению на 102,06 руб. облагаемой единым социальным налогом базы и недоплате налога. На основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговая инспекция приняла решение от 11.11.2005 N 4.1-309 о доначислении 647114,28 руб. единого социального налога и начислении 285331,81 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога. Этим же решением Предприятию предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 652400 руб. налога на доходы физических лиц и уплатить пени в сумме 205933,25 руб., начисленные за неперечисление в установленный срок этого налога. Во исполнение решения от 11.11.2005 налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от 16.11.2005 N 39502 об уплате в срок до 23.11.2005 единого социального налога, а также пеней по этому налогу и по налогу на доходы физических лиц. Общество, считая решение и требование налогового органа незаконными в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что выплаты в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания являются компенсационными выплатами, поэтому в силу пункта 3 статьи 217 и абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц. Суд первой инстанции, согласившись с доводами заявителя, удовлетворил требования Общества. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает правильным вывод суда о том, что выплаты иностранной валюты взамен суточных являются компенсационными выплатами за особые условия труда на море и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты. Согласно статьям 209 и 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В пункте 3 статьи 217 и подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), согласно статье 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р, и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статей 217 и 238 НК РФ освобождаются от налогообложения. Оснований для исключения из перечня, приведенного в статьях 217 и 238 НК РФ, названных выплат не имеется. Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажа судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей правовой природе направлены на компенсацию расходов членов экипажа судов. Общество в проверяемый период производило выплату членам экипажей судов заграничного плавания иностранной валюты взамен суточных в пределах норм, установленных Распоряжением от 01.06.1994 N 819-р, что налоговая инспекция не оспаривает. В силу пункта 1 названного Распоряжения эти выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев. Судом первой инстанции также установлено, что выплаты взамен суточных производились Обществом членам экипажей судов помимо заработной платы. В соответствии с пунктом 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 10.07.95 N 89 и согласованной с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера. Таким образом, указанные выплаты связаны с особыми условиями труда членов экипажей судов в период заграничного плавания, которые на основании договора с судоходной компанией выполняют трудовые функции при эксплуатации морского судна и несут дополнительные затраты в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Подтверждая законность действий налогоплательщика, кассационная инстанция принимает во внимание противоречивую позицию Министерства финансов Российской Федерации по настоящему вопросу, изложенную в письмах от 31.05.2004 N 04-04-04/63, от 27.10.2004 N 04-2-06/659, от 21.12.2004 N 03-05-02-04/7 и от 25.04.2005 N 03-05-01-04/108, свидетельствующую о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, содержащихся в пункте 3 статьи 217 и подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, которые в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика. Учитывая изложенное, является неправомерным и начисление налоговой инспекцией пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц по эпизоду невключения Обществом в налоговые базы, облагаемые названными налогами, сумм иностранной валюты, выплаченной взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания. В то же время кассационная инстанция считает ошибочным решение суда в части признания недействительными решения налогового органа от 11.11.2005 N 4.1-309 о начислении 25,15 руб. пеней за нарушение срока уплаты единого социального налога и требования от 16.11.2005 N 39502 об уплате этой суммы пеней. Основанием для начисления 25,15 руб. пеней по единому социальному налогу, как усматривается из решения налогового органа от 11.11.2005 N 4.1-309, явилось неправомерное невключение налогоплательщиком в облагаемую единым социальным налогом базу 102,06 руб. (75,8 руб. - разница между фактической стоимостью железнодорожного билета Потанина И.А. и данных о стоимости билета, полученных Обществом от Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров, а также 26,26 руб. - сумма курсовой разницы). Материалами дела подтверждается, что Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения налоговой инспекции от 11.11.2005 N 4.1-309 и требования от 16.11.2005 N 39502, оспаривало доначисление единого социального налога с соответствующей суммой пеней только по эпизоду невключения в налоговую базу, облагаемую этим налогом, сумм иностранной валюты, выплаченной взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания. Основания начисления 25,15 руб. пеней по единому социальному налогу не оспаривались налогоплательщиком. Следовательно, решение суда в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 11.11.2005 N 4.1-309 о начислении 25,15 руб. пеней по единому социальному налогу и требования от 16.11.2005 N 39502 об уплате этой суммы пеней подлежит отмене. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Кассационная инстанция считает нецелесообразным осуществление в данном случае перерасчета госпошлины исходя из результатов рассмотрения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Республики Карелия от 30.12.2005 по делу N А26-10858/2005-28 отменить в части признания недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 11.11.2005 N 4.1-309 о начислении 25,15 руб. пеней за нарушение срока уплаты единого социального налога и требования от 16.11.2005 N 39502 об уплате этой суммы пеней. В этой части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Трансинтершиппинг" отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий КУЗНЕЦОВА Н.Г. Судьи КЛИРИКОВА Т.В. САМСОНОВА Л.А. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 24 апреля 2006 года Дело N Ф08-1463/2006-631А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Черноморская сервисная компания», представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2005 по делу N А32-12956/2005-23/521, установил следующее. ООО «Черноморская сервисная компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.04.2005 N 91Т2 в части 468588 рублей НДФЛ, 212045 рублей пени и 93258 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 1026220 рублей ЕСН, 365670 рублей пени и 205282 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). Решением суда от 23.12.2005 признано недействительным решение налоговой инспекции от 14.04.2005 N 91Т2 в части 468588 рублей НДФЛ, 212045 рублей пени и 91450 рублей штрафа; 1012220 рублей ЕСН, 360551 рубля пени и 202444 рублей штрафа. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Общество в 2002 - 2003 годах обоснованно не включало в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и ЕСН выплаты валюты (в рублевом эквиваленте) взамен суточных членам экипажей судов при заграничном плавании. Кроме того, суд указал на неправомерность требований налоговой инспекции об уплате налоговым агентом доначисленного НДФЛ за счет собственных средств. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 14.04.2005 N 91Т2 в части 438936 рублей НДФЛ, 196473 рублей пени и 85920 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; 1012220 рублей ЕСН, 360551 рубля пени и 202444 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части. В судебном заседании поступило дополнение к жалобе. По мнению подателя жалобы, выплаты иностранной валюты взамен суточных являются надбавкой к заработной плате и подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на возможность удержания и перечисления сумм НДФЛ с физических лиц, продолжающих состоять с обществом в трудовых отношениях. В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный. В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2006 до 14 часов 00 минут. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В результате проверки составлен акт от 28.02.2005 N 7/m1 и вынесено решение от 14.04.2005 N 91Т2, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 205282 рублей 40 копеек штрафа за неуплату ЕСН, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 91938 рублей 20 копеек штрафа за невыполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ, а также обществу предложено уплатить 1017221 рубль ЕСН и 365670 рублей 08 копеек пени, 468896 рублей НДФЛ и 212426 рублей пени. Реализуя право на обжалование, закрепленное статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд. Руководствуясь частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. По смыслу статей 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно статье 212 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством. На основании пункта 3 данной статьи не подвергаются налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица в виде всех видов установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Положениями пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база ЕСН рассчитывается как сумма выплат и иных вознаграждений, указанных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются ЕСН, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Перечень случаев предоставления гарантий и компенсаций, содержащийся в статье 165 Трудового кодекса, не является закрытым. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2005 N КАС 05-272 касалось толкования норм Трудового кодекса Российской Федерации и не связано с толкованием налогового законодательства. В данном Определении подчеркивается, что работа членов экипажей судов заграничного плавания отличается от работы членов экипажа внутреннего плавания ее выполнением вне пределов действия государственного суверенитета России, и это отличие является существенным. Отраслевое тарифное соглашение по морскому транспорту на 2000 год от 17.02.2000 и Отраслевое соглашение по морскому транспорту на 2003 - 2005 годы от 31.03.2003 возлагают на работодателей обязанность производить выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей заграничного плавания российских судоходных компаний в размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В проверенный период необходимость выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей заграничного плавания российских судоходных компаний закреплялась Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р. Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что Правительство Российской Федерации, принимая такое Распоряжение, действовало в переделах своих полномочий. Учитывая изложенное, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о компенсационном характере спорных выплат, которые не подлежали обложению НДФЛ и ЕСН. Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на необоснованность требований налоговой инспекции об уплате налоговым агентом доначисленных НДФЛ за счет собственных средств. Статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации налог определяется как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Следовательно, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов. Налогоплательщиками являются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы (статья 19 Кодекса). Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип самостоятельного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Вместе с тем абзац третий пункта 2 этой статьи предусматривает, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. В силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. В остальной части решение суда от 23.12.2005 не обжалуется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Согласно требованиям статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2005 по делу N А32-12956/2005-23/521 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 14 апреля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/325 Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2006 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 10.10.2005 по делу N А51-14298/05-10-503 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 13/2335 от 28.06.2005 в части. Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) N 13/2335 от 28.06.2005 в части. Решением от 10.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа N 13/2335 от 28.06.2005 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 217874 руб., пени 46267 руб., штрафа по статье 123 НК РФ - 43575 руб. и единого социального налога в сумме 694076 руб., пени в размере 86392 руб., штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ - 138815 руб. как не соответствующие статьям 217, 238 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что выплаты валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний являются компенсационными выплатами, которые в соответствии с действующим законодательством освобождены от обложения единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц. В апелляционной инстанции законность решения не проверялась. Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, инспекция по налогам и сборам в кассационной жалобе просит отменить его. В обоснование доводов жалобы инспекция указывает, что Трудовым кодексом РФ предусмотрена выплата суточных в случае направления работников в командировку. Предельные выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания не могут быть отнесены к командировочным расходам, так как служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Поэтому указанные выплаты являются составной частью заработной платы и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в полном объеме. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной, однако представители участия в судебном заседании не принимали. Изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, в пределах п. 1 ст. 286 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил. Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Континент» по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 23.04.2003 по 31.12.2004, по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, о чем составлен акт N 13/1729-ДСП от 02.06.2005. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение N 13/2335 от 28.06.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общем размере 231629 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 17004 руб., налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 322223 руб., единый социальный налог в сумме 835916 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 164239 руб. Полагая, что действия инспекции по налогам и сборам противоречат действующему законодательству, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании решения недействительным в части налога на доходы физических лиц (налог - 217874 руб., пени - 46267 руб., штраф - 43575 руб.) и единого социального налога (налог - 694076 руб., пени - 86392 руб., штраф - 138815 руб.), доначисленных от сумм выплаты иностранной валюты взамен суточных. Рассматривая требования общества, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, аргументировав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы права. В соответствии со статьями 209 - 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Как следует из п. 1 ст. 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р, правомерно отнесенным судом к актам законодательства о труде, регулирующим данные правоотношения. Кроме того, «Отраслевое тарифное соглашение по морскому транспорту на 2000 год» от 17.02.2000 и «Отраслевое соглашение по морскому транспорту на 2003 - 2005 годы» от 31.03.2003 возлагают на работодателей обязанность по установлению членам экипажей судов заграничного плавания выплат иностранной валюты взамен суточных. Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, материалами дела подтверждено, что выплаты взамен суточных производятся членам экипажей судов наряду с заработной платой, получаемой в обществе. В этой связи арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что указанные выплаты по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам и на основании вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения, соответствует установленным обстоятельствам дела. Таким образом, анализ указанным норм права свидетельствует о том, что выплаты взамен суточных относятся к компенсационным выплатам, которые освобождаются от налогообложения, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначислению единого социального налога и налога на доходы физических лиц в оспариваемых суммах. На основании изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, основания для отмены вынесенного судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14298/05-10-503 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.